第一，例子要简而贴切。
我细心察看他们的思虑体例，在此中抽取那些一个非天赋也可用得着的来学习，久而久之就变得甚为合用。但因为被我偷“思”的人很多，我就综合了大家的体例，作为己用。
2.思惟集合才有兴趣
当然，可靠的答案还是要颠末逻辑及究竟的磨练的。
（1）将明白了的内容，条记要点。但若感觉只记要点都引发用心，就应放弃条记，明白了讲者的内容是决不会在几天以内健忘的。
了解力的增加是要知其同，而不是要求其异。教员若不是有相称本领，就不能开导门生去找寻分歧科目之间的通论。
第五，要试找反证的例子。
第三读是选读，读重点。夸大暗号是要到这最后一关才加上去的，因为哪一点是重点要在细读后才气选出来。而需求先经两读的首要启事，就是若没有颠末一快一慢，选重点很轻易会选错了。
但在大抵上是对了的思惟，细节的弥补只是时候的题目――就算是错了细节也常常无伤风雅。
善用例子的人，再蠢也蠢不到那里去。用例子有几个根基的法门，可否善用就要看小我的想像力了。现试将这些法门摆列以下：
条记是主要、乃至是可有可无的。这是因为抄条记有一个没法挽救的缺点――听讲时抄条记用心太大！将不明白的东西抄下来，而忽视了要用心机解讲者的要点，得不偿失。
第二个坏风俗，就是将课程内的每个课题分开读，而忽视了课题与课题之间的干系，了解就是以没法融会贯穿。
逻辑是推理的规格；但若步步以逻辑为先，非逻辑不可，思虑就会遭到压抑。不依逻辑的推该当然是冲突丛生，不知所谓；但非经逻辑就想也不想的思虑体例，常常把预感勾消了，乃至甚么也想不到。
这是因为在任何一个学术的范围内，人类所知的底子未几。豆割隔来读，会感觉是多而难记；连贯起来，要知要记的就少很多了。
2、在尝试一个新项目时，除了质料，要不要先参考他家之说？
2.题目要达、要浅、要首要、要有分歧答案的能够性
想不到的答案，大多数不是因为过于湛深，而是因为所用的角度是难以看到浅的一面。
大抵上，用以上的步调发问，答案是本身能够等闲地找到的。若仍须问教员的话，你发问前的筹办事情会使他感觉你是孺子可教。
但实际的了解有分歧的深度，也有分歧的精确性。了解越深越精确，影象就越清楚，而利用起来就越能得心应手。以是读书要贯穿――实际上分歧重点的连带干系要明白；要完整――观点或原则的演变要清楚。
我们能够必定的，就是在不经意中走出来的答案，必然是之前想过的老题目。之前想得越深，得来全不费工夫的机遇就越大。日有所思，夜有所梦，能够置信。
条记有两个用处：
天下上没有一个“没法普通性化”的实例。如果有的话，在逻辑上这实例是没法用实际解释的――这就变成了科学以外的事。
范建德粗看了一遍，有些瞠目结舌，言语不是很流利的感慨道：“牟孝柏助理，这位张五常先生的观点还真是入木三分，很有建立！转头我也让我家的混小子看看去，安秀妍那丫头固然不喜好读书，在机器主动化方面的研讨深度，比我和老安有过之，而无不及！我家那混小子整天吊儿郎当的玩游戏，谈女朋友，和一帮同窗泡夜店，如何教诲他，还真是头疼，张五常先生的这篇文章恰好能够让这个混小子放心学业，起码别挂科。”