2.题目要达、要浅、要首要、要有分歧答案的能够性
但在大抵上是对了的思惟，细节的弥补只是时候的题目――就算是错了细节也常常无伤风雅。
题目问得好，答案就常常得了过半。以发问作为思虑的指引，有几点是要弥补的。
知识是读书的目标；测验只是一个别例。
那些对峙非以精确体例推断出来的思惟是犯了规，不能被科学接管的观点，只不过是某些难有大进献的人的自我安抚。这类人我遇过了很多。他们都胸有实学，思惟快速，贫乏了的就是设想力。
推理时可用例子，也可用标记；有些人两样都不消，只是照事论事，随便加点假定，就算是推理。后者是茶余饭后不经心的辩论，算不上是当真的思虑。有科学性的思虑，用例子是远胜用标记的。
茅塞是一个很难解释的思惟停滞，是每小我都常有的。浅而首要的发明，常常一个聪明才干之士能够绞尽脑汁也想不到！但若将思惟的角度稍为窜改一下，能够今茅塞顿开。
2.思惟集合才有兴趣
逻辑是能够帮忙推理的精确性，却不是思惟或观点的本源。科学体例论是用以证明实际的存在，但它本身对解释征象毫无用处。
一样地，在学术上没有权威或宗师这回事――这些只是敬慕者对他们的称呼；我们不要被名誉吓倒了。任何妙手都能够错，以是他们的观点或实际也只能被我们考虑及衡量，不成以尽信。
条记是主要、乃至是可有可无的。这是因为抄条记有一个没法挽救的缺点――听讲时抄条记用心太大！将不明白的东西抄下来，而忽视了要用心机解讲者的要点，得不偿失。
A类问的是究竟；B类问的是体例；C类问的是实际。
天下上没有一个“没法普通性化”的实例。如果有的话，在逻辑上这实例是没法用实际解释的――这就变成了科学以外的事。
很多学恐怕发问，是怕教员或同窗以为他问得太浅或太蠢，令人发笑。但学而不问，不是真正的学习。发问的第一个黄金定律就是要脸皮厚！就算是题目再浅，不明白的就要问；不管任何人，只要能给你答案，你都能够问。
我这个偷“思”的风俗实施了很多年，屡遇明师及妙手明友，是我平生最荣幸的事。这些师友中，算得上是天赋或准天赋的实在很多。
要先鉴定题目是哪一类。
思虑要找支撑的例子；但考据是思虑的一部分――考据就要试找反证的例子了。史德拉、贝加等妙手，在辩论时就喜用反证。可靠的实际，是必然要有能够设想的反证例子的――但若反证的是实例，实际就被颠覆了。
当然，可靠的答案还是要颠末逻辑及究竟的磨练的。
简化例子要有胆量，也要有想像力。例子简化得越短长，庞大的实际就越轻易措置。
统统可用的例子都是被简化了的。以严格的原则来衡量，没有一个例子是实在的。但有些例子是空中楼阁，其非实在性与简化无关；另一类例子，倒是因究竟简化而变成非实在--我们称后者为“实例”。
逻辑是推理的规格；但若步步以逻辑为先，非逻辑不可，思虑就会遭到压抑。不依逻辑的推该当然是冲突丛生，不知所谓；但非经逻辑就想也不想的思虑体例，常常把预感勾消了，乃至甚么也想不到。
C、“为甚么”。
将多个分歧的例子归纳为同类，加以普通化，是寻求普通性实际的一个首要体例。
我们都晓得本身有兴趣的科目会读得较好，但兴趣可不是培养出来的。