中国的农夫造反100%是哀鸿叛逆，这类动乱恰是汗青停滞的启事之一，固然我们在人类的怜悯心上对“农夫反动”能够表示怜悯。但愿真谛和伦理合二为一是体例论上的一个长处，但却能够是熟谙论上的一个缺点。
马克思以为，“中国反动”是甚么呢？它是对存在了数千年的“儒家”社会的底子颠覆，是属于非市民社会范围的对“儒家”社会的颠覆。大范围农夫战役的频繁发作是中国汗青的首要特性。常常是每隔数十年就稀有十万乃至数百万贫苦的农夫大众被动员到暴力抵当活动中。就象畴昔中国汗青上，人丁生长图表中清楚表示的那样，这类浩大的农夫战役每隔200年就会周期性地发作。而这类农夫战役别离导致了当时存在的社会次序的团体性崩溃。同时，这类暴动常常会丧失三分之二以上的生命，这点在统统王朝初期的人丁数统计中表示得非常清楚。
在这一刻，我深切的感到，要突破中华民族的宿命、让灌溉假说下的每200年暴动循环不再到临，我们就必须对峙贸易立国的主旨，让统统的法律、宗教、当局体制摆脱农耕文明的束缚，让中国成为一个贸易国度，使贸易身分贯穿全部思惟，让统统的改朝换代都是在法律的体系下停止，天子能够窜改，法律仍然长存。
此时场景，正如当时。
再没有比动乱（所谓农夫战役）鞭策了汗青进步的实际更颠倒是非的了。
在中国的汗青上，社会动乱与天然灾害有高度的相干性。中国的汗青起首是一部社会动乱史,“乱世”之说，反证了“乱世”的遍及性。
马克思指出，在持续了两千多年的儒家式社会里，贫苦的、落空了出产手腕（地盘）的农夫大众固然停止了大范围“有构造的”抵当活动，给各个王朝原有的安排干系以最后的一击，但在中国，这类“叛逆”从没有产生对出产干系的根赋性颠覆，也就是说，这类叛逆向来没想着窜改社会体制。