第一节 精神如何自觉？[第1页/共5页]

用另一种体例来表达就是，自生次序是统统报酬次序的底子束缚前提，任何报酬的政治次序，亦即国度，对内势需求面对社会和市场的自生次序，对外则除了面对天下市场的自生次序，还要面对其他国度与本国的不竭博弈。博弈过程本身也是一个自生次序，它构成一些根基原则，报酬的政治次序不管在对内方面还是对外方面，都没法违背。但自生次序更多的是作为报酬次序的保存场域存在，它本身并不能主动地给呈实际的政治次序，后者需求有一种报酬建构的尽力。对国度的报酬建构通过制宪过程完成，而胜利的制宪有个前提，即该宪制共同体的自我认识应当获得实在体认与表达。只要如许，该宪法才气有序安设共同体内部的诸种要素，并帮忙共同体恰切了解它与内部天下的干系。

这里所谓“自我”，并不是以本身为中间的“自我”，而是达到了深切的自我了解的“自我”，它深切了解到自我与天下的内涵分歧性。这类内涵分歧性就在于，自我活动于天下当中，天下是自我的存在前提，是汗青的不竭展开，它通过自我的活动而获得不竭充分。自我与天下的内涵分歧性，是特别性与遍及性的合题。倘若没有对于这类内涵分歧性的了解，则自我面对天下的时候会耐久地保持一种打劫的姿势，天下对于自我也会处在一种耐久的压抑状况，自我认识的内容将被打劫工具及压抑状况所定义，从而丧失真正的自我。但充满辩证意味的是，恰是如许一种打劫与压抑过程，导致了自我的异化及深思，对于内涵分歧性的了解才得以展开；不然精力永久处在寂死状况，没法停止严厉的思虑，没法实现自我认识真正的充分，自在也就成了一个纯粹理念性的东西，没法外化为人类的本质。

<h3 class="j-chapter section" data-paragraphid="750785a4dbeb4875abdfd1018993b6cf_5">第一节 精力如何自发？</h3>

主权者的立法意志（严格说来，是制宪意义上的立法意志），所依凭的根基前提是共同体的自我认识的表达，即该共同体起首要答复“我是谁”这个题目，此中内含着对于一套代价体系的寻求，闪现为一种实体代价、实体自在，不然该共同体没法构成精力凝集力；在这个逻辑下，法律所保障的法度自在开端附属于实体自在。嗣后欧陆国度的政治史，就变成了通过反动争夺立法权的汗青，实体自在也在这个过程中不竭被重新定义。人们再也没法回到浅显法的状况了，因为那以共同体内部特定的、较为弥散化的权力漫衍布局为前提，而这跟着绝对主义国度的建立已不成逆地窜改了。厥后续成果就是，欧陆国度的自在与宪制，必然是通过建构理性表达的，而没法再以自生次序来表达；建构理性所能够带来的伤害，只能通过自生次序来获得被动束缚。所谓被动束缚，凡是表示为建构次序因其傲慢乃至傲慢，应战了作为本身保存前提的自生次序，乃至走向自我否定；失利后的再一次建构，会基于对此前汗青的深思而有着更多的自我节制，建构理性在此过程中走向成熟。如许一种过程必然会伴跟着庞大的本钱，但仿佛是个没法制止的运气。欧陆国度的政治建构不竭地被反动颠覆，反动对于新次序的建构又能够被再一次反动所颠覆；共同体的自我认识在此过程中不竭充分、重构。

施密特所说的拜托专政权，对谁在危急时候具有行动才气给出了答案。但是，这仍然没法制止行动者对宪法本身的反噬，也没法制止国度被局促民族主义所绑架。