首页 > 枢纽：3000年的中国 > 第一节 精神如何自觉？
民族在表里两个方向上的自我教诲，是个耐久的奇迹，毫不成能一蹴而就。特别是对于转型中的后发国度来讲，自我教诲的过程本身也需求在特定的宪制安排当中才气实在展开，这个宪制安排很能够会是一种具有过渡性、内涵具偶然候和方向指向性的根基法的框架。<span class="mark" title="二战后联邦德国的《德意志联邦共和国根基法》，在这方面能够给人非常大的开导。同时亦可拜见本书第六章第五节最后部分的会商。"> 它的过渡性，指向民族真正的自我制宪、自我立法。前文所述从当代的宪法制到当代的宪法典的变迁，只要在这个过程中才气够完成，所谓民族的精力自发，也只要在这个过程中才气够真正实现。对于中国如许一个超大范围国度，如许一个潜伏的天下汗青民族，这更不会是个轻松愉悦的过程。所谓中国当代转型的“汗青三峡”，其题中之义也必定包含着这个自我教诲的过程。
<span class="bold">1、哈耶克次序与黑格尔次序
一方面，它承认哈耶克意义上的自生次序，“人类社会中存在着各种有序的布局，但它们是很多人的行动的产品，而不是人之设想的成果”<span class="mark" title="［英］弗里德里希·冯·哈耶克：《法律、立法与自在》第一卷，邓正来、张守东、李静冰译，中国大百科全书出版社，2000年，第56页。">。 也就是说，人类的自在没法纯理念性地存在，只要在一种合作次序当中才气详细地展开，但这个次序本身并不是人类设想所得，而是自生演变的成果；任何报酬的设想，都没法脱分开自生次序的束缚，并以其为前提。
精力征象学意义上的“自在”何谓？
哈耶克式的自生次序，与浅显法有着高度的亲和性，英美浅显法国度的政治逻辑更轻易适应自生次序。这个背景下所说的自在，依存于浅显法为人们所建立的笼统行动法则，它并不内蕴着对实体代价的特定承诺（对实体自在的寻求），而仅以无差别的法度公理为旨归；或者说实体自在附属于法律所保障的法度自在。
共同体的自我认识，必须通过制宪权的利用，落实为宪制国度如许一种法权情势；共同体所体认与寻求的代价，通过该种法权体系在平常活动中获得详细庇护。接踵而至的题目便是，倘若该法权体系本身遭到威胁，它该如何庇护本身？
施密特对此提出了一个引发很多争议的主张。他以为政治的底子在于共同体的自我定夺，定夺其所认准的保存体例，这个定夺通过制宪权而表达为宪法。施密特在此根本上辨别了作为同一团体的“宪法”（绝对的宪法）与作为详细细则的“宪法律”（相对的宪法）。对于宪法的保障，就是对于共同体所认准的自我保存体例的保障，它从底子上意味着对于“绝对的宪法”的保障，“宪法的不容侵犯并不料味着，统统个别的宪法律都不容侵犯；为了保护团体的宪法，有需求设置一个不成超越的停滞，但这类停滞并不及于统统个别的宪法法规。如果谁持相反的观点，就会堕入荒诞的地步，因为那样做的实际成果无异于将个别法律置于团体的政治存在情势之上，从而将非常状况的意义和目标完整倒置了”<span class="mark" title="［德］卡尔·施密特：《宪法学说》，刘锋译，上海群众出版社，2005年，第31页。关于绝对的“宪法”与相对的“宪法律”之别，拜见该书第3―24页。">。