但是福泽万民的大运河工程终究不但没能给杨广带来好名声，反倒成为令他身败名裂的一项罪名，这类不公道的汗青评断首要源自后代对他修运河动机的决襟曲解。指责他修运河时急功近利、不恤百姓的说法固然夸大了大运河给百姓的压力，但总还不算过分离谱。
当然，隋炀帝不但仅是担当父志，他本人也非常正视大运河的长远意义。
积毁销骨隋炀帝固然不是因为想去江南玩耍而修了大运河，但他确切在大运河修好后，两次乘船沿运河巡游了江都，沿途征发船只数千艘，还动用了数千纤夫，范围弘大。这两次并不俭省的运河之航厥后成了他劳民伤财的罪证，进犯他的人据此指责他巡游江南美满是为了吃苦，一些无良学者乃至还据之推出了另一个更加怪诞的— 观点：
毕竟各朝各代都只是美化前朝的末代亡国之君，如果不是第一次征辽失利，如果大隋不是因之而亡，那杨广很能够在汗青上成为千古一帝，大运河也会成为他标榜千秋的骄人政绩。
并且这类“游乐说”也并分歧适杨广的脾气，大运河的意义是如此深远，杨广又是一个如此虚荣好名，一心要做个名垂千古之英主的帝王，说他是为了能建功立业，名传后代才不顾百姓承担，对峙推行大运河工程，这还算合适这小我物的基赋脾气。
其实在大运河修成后，享用其便当和温馨者成千上万，杨广不过是此中之一罢了，既然有便当的路子，天然去江南时要趁便当用，莫非隋炀帝只要放弃便当舒畅的水路，放弃沿途的考查，自陆路去江南，才气证明本身的明净么？
实在杨广在决定开运河时对局势的判定并不算错，当时大隋的根底固然踏实，远没有表象上看起来那么强，但国力已经足以轻松支撑起大运河这个工程。
比起三征高句丽时动辄征发百万之众，远征千里，沿途骸骨无数，其扰民程度只不过是其零头罢了。
究竟上，大部分怒斥隋炀帝修大运河的人并不晓得，修大运河的首倡者实在并非杨广，而是一贯以节约爱民著称的隋文帝杨坚，隋炀帝不过是担当并发扬父亲的遗言罢了。
之以是呈现这类奇特的征象，不过就是因为杨广亡了国，而弘历的子孙却持续统治中国，操控话语权罢了。
总而言之，极力想将杨广塑形成一个无私暴虐，仅仅为了本身沿途的温馨和游乐的享用，就不吝劳民伤财，搞得无数百姓家破人亡的残暴君王。实在这些谬论马脚光鲜，一看就是新王朝的胜利者在掌控了话语权后，对前朝天子的美化。
杨广期近位之初曾远赴西域、蒙古和辽东，跋涉于炽烈从杨广前半生的行动能够较着看出，他底子就不是那种把吃苦放在第一名的帝王，他那几次塞外之行去的多为偏僻闭塞的不毛之地，环境艰苦，底子就与贪安享欲挂不上勾。
实在除了考查运河两岸，趁便体味江南的风景民情以外，杨广巡游江南也何尝就没有半点游乐之心；但就算有，也不过是附带的身分。爱迪生也曾用过本身发明的电灯胆照明，莫非我们也要将他搞这项发明的动机归结为本身照亮便利么？
杨广的南巡当然范围昌大，劳民伤财，但这不过是他脾气中贪慕虚荣、喜好浪费、爱摆场面等身分阐扬感化罢了，是以就妄然将他修建运河和巡游江南的动机从为国为民贬低为妄图小我吃苦，进而将他的形象美化为整日只思**玩乐的人渣，未免也太不公道。
古人只要略加思虑便能明白，把隋炀帝开凿大运河的动机归结为去江南游乐贫乏最根基的逻辑。如果杨广仅仅是为了去江都赏琼花才建大运河，那只建通往江都那一段便可，又何必南北运河一同开挖，设立修建数条运河的打算呢？