1994年，在获得安妮・弗兰克基金会颁授的人权奖后，纳尔逊・曼德拉在约翰内斯堡颁发发言。他说在读了安妮的日记后，“从中获得很多鼓励”。他把本身对种族断绝的抵挡和安妮对纳粹的抵挡相提并论，并以“因为这些信条都是完整弊端的，也因为古往今来，它们不竭被和安妮・弗兰克类似的人应战，以是它们必然会失利。
在奥托・弗兰克1980年身后，安妮的日记，包含手札与分离的页纸，按他的遗言被转
除此以外，有攻讦者提出了对作者的新质疑。这些攻讦者以为，安妮的日记录际上是亲犹太构造的鼓吹品，而奥托・弗兰克亦被指为骗子。1959年，奥托・弗兰克于德国吕贝克对一名曾为希特勒青年团成员的西席洛塔・斯蒂劳（Lothar Stielau）提告状讼，控告该名西席在校报上诽谤日记为假货。厥后奥托又同时控告了在吕贝克一份报纸上登载来信支撑斯蒂劳的海因里希・布德贝格（Heinrich Buddeberg）。开庭审判后，法庭阐发了日记的手稿，在1960年确认日记笔迹与已知的安妮・弗兰克笔迹不异，并肯定日记为真品。法庭讯断后，Stielau撤回其谈吐，而奥托・弗兰克也没有持续究查。
负面评价和诉讼日记
1976年，奥托・弗兰克也对恩斯特・罗默（Ernst Romer）提告状讼，指他印发一本名为《脱销书〈安妮日记〉的谎话》（ The Diary of Anne Frank，Bestseller，A Lie）的小册子。此案在法庭审判时，一个名叫艾德加・盖斯（Edgar Geiss）的人在庭上派发此本小册子，成果他也被告状。法庭厥后讯断罗默罚款1，500马克，而盖斯则被判监禁6个月。在上诉后刑期固然获得减少，但此次案件却因为奥托・弗兰克厥后对刑期的再度上诉，超逾了本地有关诽谤的法律规定范围而结束。
自1950年代起遭到公家存眷后，攻讦与质疑也开端不竭呈现。有着作申述了这些攻讦，最早的着作来自瑞典及挪威。在这些负面评价中，有人质疑日记的作者不是安妮・弗兰克，而是剧作家梅耶・莱文。
意大利作家普里莫・莱维（Primo Levi）曾经表示安妮・弗兰克之以是被遍及以为代表了在二战中数以百万计受害的公众，是因为“接管安妮・弗兰克的故事，比起接管那成千上万与她一样的受害者来的轻易。或许如许比较好吧，人们总不能活在成千上万悲惨故事的暗影下。”而奥天时作家梅莉莎・穆勒（ Müller）在她的撰写的安妮・弗兰克传记的跋文中，也提到类似的设法，并且试图消弭公家对“安妮・弗兰克代表着六百万纳粹集合营受害者”的曲解。她写道：“安妮的生命与灭亡都是她的运气，而那六百万受害者也有着本身的运气。以是她不能代表那六百万被纳粹夺去的性命，他们也有着本身与别人分歧的运气……但她的运气，仍然使我们明白大搏斗对犹太人的影响是如此遍及，如此的深远。
1958年，当安妮日记改编的舞台剧在维也纳上演时，列席的西蒙・维森塔尔遭到一群抗议者的滋扰。那些抗议者以为安妮・弗兰克这小我实际上不存在，并向维森塔尔挑衅，要求他找出当年拘系安妮的军官以资证明。厥后维森塔尔于1963年找到了当时的差人卡尔・西尔贝鲍尔，在闲谈中，西尔贝鲍尔对当时的罪过直言不讳，并在一张被他拘系的人的相片中认出了安妮・弗兰克。他还招认了全部拘系过程，也记得在过程中曾翻倒了一个装满纸张的公文包。这些证词厥后全被其他目睹证人，包含奥托・弗兰克予以证明。此次事件也停歇了对安妮・弗兰克存在与否的质疑。