意大利作家普里莫・莱维（Primo Levi）曾经表示安妮・弗兰克之以是被遍及以为代表了在二战中数以百万计受害的公众，是因为“接管安妮・弗兰克的故事，比起接管那成千上万与她一样的受害者来的轻易。或许如许比较好吧，人们总不能活在成千上万悲惨故事的暗影下。”而奥天时作家梅莉莎・穆勒（ Müller）在她的撰写的安妮・弗兰克传记的跋文中，也提到类似的设法，并且试图消弭公家对“安妮・弗兰克代表着六百万纳粹集合营受害者”的曲解。她写道：“安妮的生命与灭亡都是她的运气，而那六百万受害者也有着本身的运气。以是她不能代表那六百万被纳粹夺去的性命，他们也有着本身与别人分歧的运气……但她的运气，仍然使我们明白大搏斗对犹太人的影响是如此遍及，如此的深远。
安妮的父亲奥托・弗兰克余生都努力于保护安妮留下的统统。他曾表示“如许给我的感受很奇特。凡是在普通的家庭干系里，都是后代接受着父母着名所带来名誉和承担，而我却刚好相反。”而他也提到了出版商解释日记何故如此脱销的说法。“他们说，日记触及的平常糊口细节是如此的遍及，导致几近每个读者都能在日记中找到震惊本身的共鸣。”闻名的“纳粹猎人”西蒙・维森塔尔（Sihal）以为，安妮的日记大大进步了公家对那些在纽伦堡审判中已被确认的搏斗罪过的重视和熟谙，因为“人们都熟谙这个女孩。人们都晓得大搏斗对她的影响，这也是在我的家庭、你的家庭也产生着的事，以是人们都能明白这个罪过的影响。
除此以外，有攻讦者提出了对作者的新质疑。这些攻讦者以为，安妮的日记录际上是亲犹太构造的鼓吹品，而奥托・弗兰克亦被指为骗子。1959年，奥托・弗兰克于德国吕贝克对一名曾为希特勒青年团成员的西席洛塔・斯蒂劳（Lothar Stielau）提告状讼，控告该名西席在校报上诽谤日记为假货。厥后奥托又同时控告了在吕贝克一份报纸上登载来信支撑斯蒂劳的海因里希・布德贝格（Heinrich Buddeberg）。开庭审判后，法庭阐发了日记的手稿，在1960年确认日记笔迹与已知的安妮・弗兰克笔迹不异，并肯定日记为真品。法庭讯断后，Stielau撤回其谈吐，而奥托・弗兰克也没有持续究查。
负面评价和诉讼日记