人不是不死之身
“（人生的）最后一个磨练是对春秋的增加、灭亡的惊骇。有的人确信能够通过孩子这个形状或者对文明生长做出进献来实现本身的不死，他们不怕春秋的减轻和灭亡。”（《糊口意义》）
前面我们会一起考查灭亡是甚么。不过，人们对大哥、抱病、灭亡等必经主题的观点，会按照每小我的糊口体例分歧而分歧。
希腊哲学家伊壁鸠鲁说过：
memento mori――老・病・死（记着你终有一死）
如果一小我一向都不太在乎和存眷别人对本身的嘉奖、承认和承认，那么即便是没有来世、现世还没有获得回报、并且因为没有来世长生得不到回报，也不会是以而感到绝望。相反，如果一小我一向都很在乎别人的嘉奖歌颂、承认和承认，靠这些来活着的，那么天然会很在乎本身身后，生前那些善行是否会被人嘉奖、被承认。
这句话对应苏格拉底别的一句名言。
van den Berg说道：“统统的事情都是跟着时候在挪动，但是，患者却被冲到了‘无时候’空间的岸边上。”（《病床心机学》）
但是，碰到灾害时没有救削发人而难过的人，我们必须奉告他，除了接管“当时别无挑选”外没有其他体例。倒不是说，凡是天然灾害中的灭亡就得通盘接管。我不以为如许想就能让人豁然。
持有进献感
当时，我女儿在上高中，每天帮母亲做晚餐。不管是出于甚么契机，如果女儿因为做晚餐这事而获得了成绩感和进献感，那么我就是对女儿做了进献。当然我对这类设法仍然有一些冲突心机，但起码通过如许想，不再为本身只是个大承担、给别人添费事而烦恼痛苦。
按照阿德勒的陈述，处置医疗事情的人中很多都是在小时候、在四周人身上经历过灭亡、疾病。我曾经有一段时候每天都在想着灭亡这个题目，底子没故意机做其他事。直到厥后，终究摆脱了这类状况，并且开端体系研讨关于灭亡的题目。开初，我觉得灭亡这一主题是所属于医学范围的，花了很长时候今后我才认识到本来不是。我是在高中期间碰到哲学的。
“要讲给本身听。别人实现的，本身也必然能做到。”（安托万・德・圣・埃克苏佩里《人类的地盘》）
但是，如果现在再发作一次，可否保持沉着理性对待呢？实在我内心也没有太大的掌控。“既然不能逃离，那么，就接管吧。”鹤见说道。但有一点必须讲清楚，“那么”的之前与以后，这二者之间但是有很大间隔啊。
即便如此，灭亡之以是可骇，是因为我们晓得它必定会到来。固然活着的时候我们没法经历灭亡本身，但是，他者的灭亡一向在提示我们，奉告我们本身毕竟也会一死。
并且，我们谁都不晓得这个灭亡详细味是甚么体例。有人说本身有过临死体验，临死（near death）是走到灭亡近处的状况，而不是灭亡本身。如果一小我真正体验过灭亡后奉告我们说灭亡并不成怕，那么或许我们就不会再怕灭亡了，只可惜这是不成能的。
荷兰的精力病理学者van den Berg说道。
不管灭亡为何物，都不是题目。有件事能够必定，灭亡即分袂。起码，我们在这个天下是再也见不到死者了。
“大家间，之以是有的人该受罚而未受罚，遵循我们的观点，是为了将我们的实际合法化。既然我们统统的豪情在这个天下没有结算完，那么必定会到下一个天下持续。”（《不眠之夜》）