常常用一棵大树来表示同一纲中统统生物的亲缘干系，这类比方根基上能反应实在的环境。现存的物种用绿色的、生芽的小枝来表示；耐久、持续的灭尽物种可用以往年代发展出的枝条表示。每个生耐久中，统统正在发展的小枝都有向各方分枝的企图，并且试图将四周的新枝与枝条粉饰或弄死。一样事理，在庞大的糊口斗争中的任何期间，物种和物种的群都在赛过其他物种。巨枝是分大枝，再逐步分为越来越细的枝，它们在树木未长大时，都一度以生芽的小枝的形象呈现；统统灭尽与现存物种的分类都能由这类由分枝来保持旧芽和新芽的景象代表，在群之下它们再分为群。当这棵树还很矮时，很多富强的小枝中，此中能够长为大枝、负荷着其他枝条但保存至今的不过两三个。
至于鱼类，不会有文昌鱼被沙鱼科的鱼所替代的趋势，我曾听弗里茨・米勒说过，在巴西南部较为荒凉的沙岸四周，有一种奇特的环虫是文昌鱼的独一火伴和合作者。哺乳类中三个最低等的目，也就是有袋类、贫齿类与啮齿类，和大量猴子在南美洲某个处所共存，它们之间或许少有抵触。总之，全部天下的生物的体制固然都有进步，并且这类进步还在持续下去，但是在品级上的完美程度永久是不尽不异的；因为某个纲或每一纲中的多少成员的较高程度的进步，底子没有全数灭尽那些与它们没有密切合作的群类的需求性。我们今后将会看到，某些环境下，多少体制低等的范例因为在某些范围或特别的地区内栖息，以是保存至今，在这些地区中它们没有狠恶的合作，并且成员希少也使得产生无益变异的机遇被停滞了。
无可非议的是：生物构造的每部分在窜改的糊口前提下根基上都会显现个别差别；生物是按多少比率增加的，在某一期间里，它们必然常常产生狠恶的保存斗争。因为统统生物相互之间及其与糊口前提之间的极其庞大的干系，会激发它们在构造、体质及习性上的无益于它们的无穷分歧，那么如果说从未产生过无益于某平生物本身繁华的变异（就像很多曾经产生的无益于人类的那样的变异），将是难以置信的。但是，假定确切产生过无益于任何生物的变异，那么在糊口斗争中具有此等形状的统统个别必定会有保存本身的最好机遇。按照肯定的遗传道理，具有一样性状的后代就会产生。这类保存原则，即最适者保存原则，就是我所说的“天然挑选”。“天然挑选”使生物在有机与无机的糊口前提下获得改进；终究在大多数环境下，就会促进体制的进步。但是，如果低等且简朴的范例，能够杰出地适应它们较为简朴的糊口前提，也能保持悠长稳定。
但我们也可持反对定见：假定统统生物都有品级上的上升偏向，那活着界范围内为何仍然有很多最低等范例存在呢？在每个大的纲中，为何某些范例比其他范例更发财？较低等范例的职位为何没有被更高度发财的范例代替或毁灭呢？拉马克坚信统统生物在内涵上都必定趋势于完美，因此他感觉这个题目非常难明，是以他必须假定能够不竭地天然产生新的和简朴的范例。现在这类设法的精确性还没有获得证明，将来可否证明也是后话。根据我们的实际，不难解释低等生物的持续存在；因为天然挑选即最适者保存，并不必然包含进步性的生长--天然挑选只对生物在庞大糊口干系中无益的变异起感化。那么就有如许的疑问，对于一种浸液小虫，一种肠寄生虫、乃至对于一种蚯蚓来讲，高档构造究竟有甚么好处？倘若毫无好处，这些范例就不会通过天然挑选有所改进，或几近很少改进，或者这类低等的状况能够会无穷期持续。地质学明白地申明，有些最低等范例，如浸液小虫和根足虫将旧有的状况在极悠长的时候中保持到本日。但是，我们也不能草率地以为至此保存着的大多数低等范例自生命初期以来就涓滴未变，因为没有一个博物学者不被曾经解剖时所看到的最低等生物的奇特而美好的体制所吸引。