很多事例表白，同一物种在较着分歧的内部前提下，能产生近似变种；而内部前提较着不异的同一物种，却产生不类似的变种；另有，固然有些物种在对比极大的气候下糊口，仍能保持纯粹，有些则完整稳定。每个博物学者对这点都很熟谙。这类论点让我不得不考虑某些我们完整不晓得的启事所激发的变异偏向比四周前提的直接感化更加首要。
科尔比曾经发明，很多以粪为食的雄性甲虫的前趾节，也就是前足，常常会断掉。通过查抄汇集的十七个标本，发明没有一个留有陈迹。阿佩勒蜣螂的前足跗节常常亡失，导致这一虫豸被定义为不具有跗节。某些其他属虽带有跗节，但也只是处于残留状况。被埃及人视为崇高的甲虫，其跗节全然缺失。目前固然还没法肯定偶尔的毁伤可否遗传，但是勃隆―税奎以为外科手术在豚鼠中有遗传结果，这一明显事例警告我们必须松散地对待这类遗传偏向。是以，对于上述前足跗节完整缺失的崇高甲虫和仅留有跗节残迹的某些其他属，我们最稳妥的态度是最好不把它当作毁伤的遗传，而应把这类成果看作是耐久持续不利用而至使的。因为普通来讲，在很多吃粪甲虫生命的初期，就都落空了跗节；以是，跗节对它们的首要性不是很大，或者说很少被利用到。
之前我偶尔会把变异视作偶尔产生的--在野生状况下的生物中变异是非常遍及并且多样的，而在天然状况下的生物中程度则较低。这类观点明显极不精确，但却申明我们对激发各种特别变异的启事熟谙不敷。某些著者以为，正如孩子长得像他双亲那样，生殖体系的机能是产生个别差别或构造上纤细偏差的启事。但在野生状况下比在天然状况下更常产生变异与畸形，并且漫衍广的物种的变同性大于漫衍狭小的物种，那么从这些究竟中能够得出一个结论，即变同性凡是与糊口前提密切相干，而在如许的糊口前提下各个物种已经糊口了很多世代。我曾在第一章里试图申明，窜改了的外界前提以两种体例产生感化，一种是对体制的某几部分或团体直接地产生感化，一种是通过生殖体系直接地产生感化。两种身分包含在统统景象中，最首要的一种是生物的赋性，另一种是内部前提的性子。已经产生窜改的内部前提的直接感化产生的结果不定。在后者中，体制在内部前提下仿佛可塑，并且还具有很大的彷徨变同性。在前者中，生物的赋性是如果它们在必然的前提下轻易屈就，那么几近统统的个别都以不异的体例产生变异。
要判定如气候、食品之类的外界前提的窜改在必然体例下产生了多高文用，是个疑问题目。跟着时候的迁徙，毫无疑问它们的结果比究竟所能证明的更大。但我们也有充沛的来由以为，不能把我们在天然界各生物间看到的无数构造上庞大适应的征象，仅仅归因于这类感化。内部前提在以下几种环境中，仿佛产生了一些纤细结果：福布斯以为，发展在南边的浅水中的贝类，比糊口在北方深水中的同种贝类的色彩更光鲜；但也一定都是如许。古尔德先生确信，与糊口在海边或岛上的鸟比拟，糊口在明朗大气中的同种鸟的色彩更加光鲜；沃拉斯顿肯定，在海边糊口的虫豸色彩会受海的影响；摩坤―丹顿列出一张植物表，跟别处比拟，当表中的植物发展在远洋岸处，某种程度上叶多为肉质。这些轻微变异的生物具有的性状，近似于范围在划一外界前提下的同一物种所表示的性状，这个征象非常风趣。
植物的习性都可遗传，像着花的期间，休眠的时候，种子抽芽所需求的雨量等，是以我要略谈一下气候驯化。同属而分歧种的植物凡是发展在寒地和热地，假定是从某一单一的亲种传下同属的统统物种，气候驯化则必然极易在这一耐久的繁衍过程中阐扬感化。我们晓得，任何物种都能适应本土气候，但从热带或者温带来的物种却没法忍耐热带的气候，反之亦然。另有很多多汁植物不适应潮湿的气候。但是我们常常对一个物种对它糊口的气候的适应程度估计太高，以下究竟能够推论出这点：一种新引进的植物，可否适应我们的气候，我们没法预知，从分歧地区引进的很多动植物却能够健安康康地糊口。