这类论点差未几一样可应用于一个大群的各级分歧体制，比方，哺乳植物和鱼类并存于脊椎植物中；人类和鸭嘴兽并存于哺乳植物中；沙鱼和文昌鱼并存于鱼类当中，而文昌鱼的构造非常简朴，靠近于无脊椎植物。但是，哺乳植物和鱼类相互之间没有甚么值得合作的；当哺乳植物全纲或此中的某些成员进步到最初级时，并不会代替鱼的职位。心机学家以为，必须灌注热血，脑才气高度活动，以是必然要停止氛围呼吸；因此，栖息于水中的温血哺乳植物，必须常常浮出水面停止呼吸，这对它们来讲并不便利。
我们信赖统统生物的构造在生命初期都是非常简朴的，因而会问：到底是如何产生身材各部分的进步也就是分化的第一步调的呢？或许赫伯特・斯潘塞先生会说，简朴的单细胞生物颠末发展或分裂会窜改成多细胞的调个人，或者会凭借于统统支撑物体的大要，在这类景象下，他的关于“任何品级的同型单位，遵循和天然力窜改的干系，按比例停止分化”的法例就会起感化。但是如果在这一题目上，我们没有究竟根据，只是一味胡想，根基上是没有效的。但是，如果假定，保存合作和天然挑选在很多范例产生之前底子不存在，那终究必然推论犯弊端的结论：一个伶仃物种如果发展在断绝地区中，那它所产生的变异能够是无益的，如许一来，能够统统个别就会产生变异，或者，产生两个分歧的范例。可我曾在《绪论》中申明，只要我们承认对于当今存在于天下上的生物之间的干系是无知的，特别是关于它们畴昔期间的景象，那么我们就不会奇特为甚么有些关于物种发源的题目迟迟没法解释。
无可非议的是：生物构造的每部分在窜改的糊口前提下根基上都会显现个别差别；生物是按多少比率增加的，在某一期间里，它们必然常常产生狠恶的保存斗争。因为统统生物相互之间及其与糊口前提之间的极其庞大的干系，会激发它们在构造、体质及习性上的无益于它们的无穷分歧，那么如果说从未产生过无益于某平生物本身繁华的变异（就像很多曾经产生的无益于人类的那样的变异），将是难以置信的。但是，假定确切产生过无益于任何生物的变异，那么在糊口斗争中具有此等形状的统统个别必定会有保存本身的最好机遇。按照肯定的遗传道理，具有一样性状的后代就会产生。这类保存原则，即最适者保存原则，就是我所说的“天然挑选”。“天然挑选”使生物在有机与无机的糊口前提下获得改进；终究在大多数环境下，就会促进体制的进步。但是，如果低等且简朴的范例，能够杰出地适应它们较为简朴的糊口前提，也能保持悠长稳定。
天然挑选能够以品格在呼应龄期的遗传原则为根据，如窜改成体一样轻易地来窜改卵、种子和幼体。性挑选在很多植物中帮忙普通挑选，为最健旺且最适应的雄体产生出最多的后代作包管。同时也能够使雄体获得无益性状，促使其与别的雄体停止斗争或对抗：这些性状会将普通的遗传情势传给雌雄两性或一性。
但我们也可持反对定见：假定统统生物都有品级上的上升偏向，那活着界范围内为何仍然有很多最低等范例存在呢？在每个大的纲中，为何某些范例比其他范例更发财？较低等范例的职位为何没有被更高度发财的范例代替或毁灭呢？拉马克坚信统统生物在内涵上都必定趋势于完美，因此他感觉这个题目非常难明，是以他必须假定能够不竭地天然产生新的和简朴的范例。现在这类设法的精确性还没有获得证明，将来可否证明也是后话。根据我们的实际，不难解释低等生物的持续存在；因为天然挑选即最适者保存，并不必然包含进步性的生长--天然挑选只对生物在庞大糊口干系中无益的变异起感化。那么就有如许的疑问，对于一种浸液小虫，一种肠寄生虫、乃至对于一种蚯蚓来讲，高档构造究竟有甚么好处？倘若毫无好处，这些范例就不会通过天然挑选有所改进，或几近很少改进，或者这类低等的状况能够会无穷期持续。地质学明白地申明，有些最低等范例，如浸液小虫和根足虫将旧有的状况在极悠长的时候中保持到本日。但是，我们也不能草率地以为至此保存着的大多数低等范例自生命初期以来就涓滴未变，因为没有一个博物学者不被曾经解剖时所看到的最低等生物的奇特而美好的体制所吸引。