如果一种变异对统统生物都产生纤细的感化，那么这一变异是出于天然挑选的积累感化，还是遭到糊口前提的必然影响呢？这一点也没法说清楚。比方，同种植物，越居住在北部，则具有越厚且越好的毛皮；这类征象的呈现有多少是基于毛皮最暖和的个别在数代中获得好处而被保存，又有多少是基于酷寒的气候呢？这些有谁能说得清呢？因为我们野生兽类的毛皮是直接管到气候影响的。
受天然挑选所节制的器官利用频繁和不利用的结果
气候驯化
很难设想，另有糊口前提和蔼候几近类似的石灰岩洞更类似的；是以按照美洲和欧洲的岩洞别离缔造出自觉植物的旧观点，能够猜测到它们具有非常类似的体制和亲缘。如果我们细心察看这两处的统统植物群，就会发明成果较着不是如许的；单就虫豸方面而言，希阿特就曾说过，“以是我们察看全数征象时不能纯真用处所性以外的目光，马摩斯洞窟和卡尼鄂拉洞窟，二者之间少数范例的类似性，只不过是遍及存在于欧洲与北美洲的植物群当中的近似性的凸起表示罢了。”在我看来，我们该当在大多数场合下假定美洲植物具有普通的目力，它们像欧洲植物移入欧洲洞窟那样，一代代地逐步从外界移入越来越深的肯塔基洞窟的处所。
很多事例表白，同一物种在较着分歧的内部前提下，能产生近似变种；而内部前提较着不异的同一物种，却产生不类似的变种；另有，固然有些物种在对比极大的气候下糊口，仍能保持纯粹，有些则完整稳定。每个博物学者对这点都很熟谙。这类论点让我不得不考虑某些我们完整不晓得的启事所激发的变异偏向比四周前提的直接感化更加首要。