有一个值得重视的究竟，即同种两性间第二性征上的差别，普通都呈现在同属各物种间差别地点的那一部分上。我将列举表中最前面的两例来讲明这一究竟--这些事例所表示出的差别，具有特别的性子，因此它们之间的干系绝非偶尔构成的。绝大多数甲虫类长有不异数量标足部跗节，这是它们共有的特性。但如韦斯特伍得所说，在木吸虫科里，甲虫跗节的数质变异极大，即便在同种的两性之间，也有很大的变异。别的，翅脉对掘地性膜翅类来讲是一种最首要的性状，因为它们大部分都有这个特性；但是翅脉在某些属里因物种的分歧也会呈现差别，并且在同种两性间亦是如此。比来卢伯克爵士也指出，一些小形甲壳类植物是申明这一规律的好例子。他指出：“比方，在角镖水蚤属中，第二性征主如果前触角和第五对足，这些器官同时也表现出物种性状上的差别。”这类干系明显能够解释我的观点：同属的统统物种，同任何一个物种的两性一样，都由一个共同先人传下来。以是，不管共同先人或初期后代的任何构造上的部分产生变异，这一部分被天然挑选或性挑选所操纵的能够性都极高，使它们在天然构成中适应各自位置，并且还要令雄性之间更适于展开争斗，从而获得雌性，或者让同种的两性相互合适。
我想并不需求在第二性征轻易变异这点长停止详细会商，博物学者们多数承认第二性征是高度变异的，同群各物种相互在第二性征上的差别较身材其他部分上的差别为大。比方，将第二性征非常发财的雄性鹑鸡类之间，与雌性鹑鸡类之间的差别量比较，便一目了然。固然还不非常清楚这些性状原始变同性的启事，但我们能够看到，因为性征是由性挑选堆集起来的，而性挑选的感化凡是没有天然挑选感化那样严格，并不会引发灭亡，不过是令较为倒霉的雄性留有较少的后代罢了，是以它们不像其他性状那样牢固和分歧。非论第二性征的变同性的启事安在，因为它们极易变异，性挑选就有了遍及的感化范围，从而也便能够使得同群的各物种在第二性征方面的差别量较其他性状为大。
我们没有需求援引证据来支撑物种性状较属的性状更易变异这一观点。我在博物学著作里，常常重视到有人诧异地谈及关于首要性状的究竟：一些首要器官或部分，在物种的大群中遍及比较稳定，但是在亲缘密切的物种中却凡是表现出极大的差别，并且在同一个别中也常常会产生变异。这一究竟申明，根基上来讲，如果那些具有属性的性状，降为种性时，它的心机首要性虽仍跟之前一样，但却凡是已非常易变，或许在畸形中也能够利用一样的环境。起码，小圣・提雷尔坚信，在同一群的各个物种中，某种器官差别越是大，在个别中就越易产生畸形。
但是，因为我们对统统天然类群的共同先人的环境并不体味，以是我们也就没法辨别重现的特性与类似的性状。比方，假定我们不晓得亲种岩鸽是否有毛脚或倒冠毛，我们就没法鉴定野生种类中呈现如此性状到底是返祖征象还是类似变异。我们能够从很多色斑这一成果推论出，蓝色是一种返祖征象，因为色斑和蓝色是关联的，从一次简朴的变异中不成能会一起呈现大量色斑。特别当色采分歧的种类相互杂交时，常常呈现蓝色和某些色斑，我们能够依此推出上述结论。因此，天然景象下，我们固然普通没法鉴定甚么环境是重现先前存在的性状，甚么环境又是新的类似变异，但是按照我们的实际，偶然会发明一个物种的变异着的后代带有同群异种的类似性状。这点不消思疑。