凡是在鸽子中另有别的一种环境，就是在统统种类中，都不时地有石板蓝色的种类呈现，它们的翅膀上有两条黑带，尾端也有黑带，腰部及外羽近基部的外缘是红色。我想这能够是一种返祖征象，而非在这些种类中呈现新的类似变异，是因为亲种岩鸽具有了统统这些色彩的特性。我以为我们能够信赖这个结论，因为如我们所见，这类色彩非常轻易呈现在两个色彩各别的种类的杂交后代中；由此可见，石板蓝色以及几种色斑的呈现，仅仅出于遗传法例受杂交感化的影响，而非出于外界糊口前提的感化。
本题也可用上节所会商的道理来解释。在性状上，物种比属更轻易窜改，这是大师都晓得的。这能够用一个简朴的例子申明：假定在一个大属的植物中，某些开蓝花，某些开红花，这些花色只能算作物种的性状之一；谁都不会对蓝花的种开红花，或者红花的种开蓝花感到奇特。但是，倘若统统物种均生蓝花，这色彩天然成为属的性状，假定产生属性状上的变异，这是不平常的。我之以是拔取这个例子，首要因为多数博物学者给出的解释并不能应用于此，他们感觉物种的性状比属的性状更易变异的启事是：决定物种分类的那些部分，普通在心机上没有属的性状来得首要。对于他们的解释，我信赖只是直接的，部分的公道，在分类一章里我还要提及这一点。
我们能够预感，同属的统统物种存在偶尔按类似的体例停止变异的能够性，这是因为已经假定它们是从同一个先人遗传下来的；因此两个或两个以上的物种所产生的变种相互类似，或者某一物种的一个变种能够和另一物种在某些性状上类似，按照我们的观点来看，这另一个物种只是一个具有明显且牢固特性的变种。但是因为任何服从上的首要性状的保存，必须按照这个物种的本身特性而由天然挑选决定，以是纯粹因为类似变异而产生的性状，其性子或许不甚首要。并且，存在同属的物种偶尔会重现已悠长消逝的性状。
但是，因为我们对统统天然类群的共同先人的环境并不体味，以是我们也就没法辨别重现的特性与类似的性状。比方，假定我们不晓得亲种岩鸽是否有毛脚或倒冠毛，我们就没法鉴定野生种类中呈现如此性状到底是返祖征象还是类似变异。我们能够从很多色斑这一成果推论出，蓝色是一种返祖征象，因为色斑和蓝色是关联的，从一次简朴的变异中不成能会一起呈现大量色斑。特别当色采分歧的种类相互杂交时，常常呈现蓝色和某些色斑，我们能够依此推出上述结论。因此，天然景象下，我们固然普通没法鉴定甚么环境是重现先前存在的性状，甚么环境又是新的类似变异，但是按照我们的实际，偶然会发明一个物种的变异着的后代带有同群异种的类似性状。这点不消思疑。
有一个值得重视的究竟，即同种两性间第二性征上的差别，普通都呈现在同属各物种间差别地点的那一部分上。我将列举表中最前面的两例来讲明这一究竟--这些事例所表示出的差别，具有特别的性子，因此它们之间的干系绝非偶尔构成的。绝大多数甲虫类长有不异数量标足部跗节，这是它们共有的特性。但如韦斯特伍得所说，在木吸虫科里，甲虫跗节的数质变异极大，即便在同种的两性之间，也有很大的变异。别的，翅脉对掘地性膜翅类来讲是一种最首要的性状，因为它们大部分都有这个特性；但是翅脉在某些属里因物种的分歧也会呈现差别，并且在同种两性间亦是如此。比来卢伯克爵士也指出，一些小形甲壳类植物是申明这一规律的好例子。他指出：“比方，在角镖水蚤属中，第二性征主如果前触角和第五对足，这些器官同时也表现出物种性状上的差别。”这类干系明显能够解释我的观点：同属的统统物种，同任何一个物种的两性一样，都由一个共同先人传下来。以是，不管共同先人或初期后代的任何构造上的部分产生变异，这一部分被天然挑选或性挑选所操纵的能够性都极高，使它们在天然构成中适应各自位置，并且还要令雄性之间更适于展开争斗，从而获得雌性，或者让同种的两性相互合适。