我们能够预感，同属的统统物种存在偶尔按类似的体例停止变异的能够性，这是因为已经假定它们是从同一个先人遗传下来的；因此两个或两个以上的物种所产生的变种相互类似，或者某一物种的一个变种能够和另一物种在某些性状上类似，按照我们的观点来看，这另一个物种只是一个具有明显且牢固特性的变种。但是因为任何服从上的首要性状的保存，必须按照这个物种的本身特性而由天然挑选决定，以是纯粹因为类似变异而产生的性状，其性子或许不甚首要。并且，存在同属的物种偶尔会重现已悠长消逝的性状。
凡是在鸽子中另有别的一种环境，就是在统统种类中，都不时地有石板蓝色的种类呈现，它们的翅膀上有两条黑带，尾端也有黑带，腰部及外羽近基部的外缘是红色。我想这能够是一种返祖征象，而非在这些种类中呈现新的类似变异，是因为亲种岩鸽具有了统统这些色彩的特性。我以为我们能够信赖这个结论，因为如我们所见，这类色彩非常轻易呈现在两个色彩各别的种类的杂交后代中；由此可见，石板蓝色以及几种色斑的呈现，仅仅出于遗传法例受杂交感化的影响，而非出于外界糊口前提的感化。
但是，因为我们对统统天然类群的共同先人的环境并不体味，以是我们也就没法辨别重现的特性与类似的性状。比方，假定我们不晓得亲种岩鸽是否有毛脚或倒冠毛，我们就没法鉴定野生种类中呈现如此性状到底是返祖征象还是类似变异。我们能够从很多色斑这一成果推论出，蓝色是一种返祖征象，因为色斑和蓝色是关联的，从一次简朴的变异中不成能会一起呈现大量色斑。特别当色采分歧的种类相互杂交时，常常呈现蓝色和某些色斑，我们能够依此推出上述结论。因此，天然景象下，我们固然普通没法鉴定甚么环境是重现先前存在的性状，甚么环境又是新的类似变异，但是按照我们的实际，偶然会发明一个物种的变异着的后代带有同群异种的类似性状。这点不消思疑。
如果遵循物种均是被独立缔造出来的遍及观点来看，那么同属中被独立缔造出的各物种内部之间，为甚么构造上非常类似的部分比起相异部分来讲没有那么轻易变异呢？我没法对此作出甚么解释。但是根据物种只是具有牢固和明显特性的变种的观点来看，我们能够看出，在近期内产生变异的且相互存在差别的那些构造部分，它们的变异仍将持续。或许，能够用另一种情势来讲明这类环境：属的性状是指和属内统统物种的构造相互近似的、与近属的物种构造相异的各点。这些性状之以是可看作是由共同先人传下的，首要因为天然挑选几近难以让一些分歧的物种根据完整不异的习性停止窜改，从而适于各种糊口习性。属的性状在物种最后由共同先人分离出来之前就已遗传下来，而后每代都并没产生甚么变异，或者只产生了少量差别，以是到了现在它们或许就不会产生变异了。另一方面，物种的性状也指同属各物种间分歧的各点。因为在物种从共同先人分离出来后，物种的性状产生了变异而有所差别，以是它们在某种程度上到目前还是会常常性地变异，同那些耐久保持稳定的体制部分比拟，起码变异更加轻易。
类似变异的例子也见于植物界，比方瑞典芜菁与芜菁甘蓝的膨大的茎（俗称为根）。有些植物学者把这两莳植物当作一个共同先人产生出来的两个变种。倘若这个看法是弊端的，这就成为了两个分歧物种闪现类似变异的例子。除了上述两植物以外，还可插手一种，即浅显芜菁。按照普通的观点，会将这三莳植物的膨大茎的类似性归因于三种固然独立但又密切相干的缔做感化，而不是共同来源的实在启事或者以不异体例停止变异的偏向。关于类似变异的事例，诺丹曾在葫芦这一大科里察看到很多，其他著者也曾在谷类作物中有所发明。比来沃尔先生曾对天然状况下虫豸的近似环境作出会商，他将其归于“均等变同性”法例当中。