某些博物学者以为，统统的变异都与有性生殖的感化有关，但这类说法是不精确的；我在另一本著作中，将被园艺家称做“芽变植物”的植物，列生长表--这类植物会俄然冒出一个芽，分歧于同株的其他芽，表示出新的、偶然是较着分歧的性状。它们被称为芽的变异，可通过嫁接、插枝等体例来滋长，偶然也可通过播种来滋长。这类景象，在天然状况下很少产生，但在种植状况下却很多见。在不异前提下的同一株树上，在每年发展出来的数千个芽中，俄然会冒出一个包含新性状的芽；并且，分歧前提下发展在分歧树上的芽，偶尔也会产生几近不异的变种--比方，桃树上的芽能滋长出油桃，浅显蔷薇的芽能滋长出苔蔷薇，以是我们能够清楚地看出，在决定每一变异的特别范例方面，外界前提性子的首要性，与生物的赋性比拟，处于主要职位；--在决定火焰的性子上来讲，能够并没有使可燃物燃烧的火花性子来得首要。
对于必然变同性来讲，不定变同性更常是窜改了的前提的成果，同时在我们野生种类的构成上起到更加首要的感化。我们在无数藐小的特性中察看到不定变同性，这些藐小特性对同种的各个个别停止了辨别，并且并非遗传自亲代或更长远的先人。因为即便在同胎乃至同蒴所产生的幼体中，也都能表现出这类极其明显的差别。在同一地区，耐久用几近一样的食料来豢养的数百万个别中，也会呈现极其明显的构造上的差别即畸形，但是畸形和其他较为纤细的变异之间并没有较着的边界。统统这些构造上的窜改，不管多纤细或多较着，只要见于一起糊口的很多个别当中，便可当作是糊口前提对于个别所引发的不定结果，就仿佛酷寒对分歧的人产生分歧的影响一样。因为人们的身材状况或体质存在差别，酷寒能够激发咳嗽或感冒，风湿症或一些器官发炎的症状。
各种不遗传的变异对我们来讲并不首要，但是能够遗传的构造上的差别，非论是纤细的或是在心机上占有首要职位的，其数量和多样性确切是没法估计的。关于这个题目，最完美与最优良的论文便是卢卡斯博士的两大卷著作了。几近统统的豢养者都确信遗传偏向是非常有力的，类生类是其根基的信心：只要实际家们才对这个道理产生思疑。当任何构造上的偏差老是呈现，并且呈现在父子之间时，我们没法判定这是否是因为不异启事对二者产生感化的成果；但是，在数百万个个别中，因为环境前提的某种奇特连络，任何非常罕见的偏差，偶尔在父代身上呈现并且又在子代身上重现，这时这类纯机遇主义的重现几近迫使我把它归因于遗传了。但是很罕见的偏差，在环境前提非常连络的感化下，在几百万个个别中，偶尔地产生于母体，以后又重现于子代，这时纯机遇主义就会使我们将其归于遗传。想必我们都传闻过，在同一家庭中某些成员身上呈现变白症、刺皮及多毛等状况。假定奇特的和罕见的构造偏差确是遗传的，那么不大奇特而较常见的偏差，当然也一样可看作是遗传的。是以，察看这个题目的精确路子，乃是把分歧性状的遗传当陈规律，不遗传当作例外。
对于本题，我已经研讨了较长时候，得出以下结论：糊口前提明显是通过两种体例产生感化：一是直接对全部别制或某些部分产生感化；二是直接地对生殖体系产生感化。我们务必服膺，在各种景象下，直接感化包含两种身分，即生物的性子和前提的性子，就如比来魏斯曼传授所说，以及我在《野生状况下的变异》中所提及的一样。生物的性子仿佛更加首要：因为据我们所知，类似的变异能在分歧的前提下产生，相反的，不类似的变异亦能产生在类似的前提下。这些结果对于后代的影响有的是肯定的，有的是不定的。