曾有过如此阐述，说在之前的三千或者四千年中，埃及的植物与植物，在我们所体味的范围以内，没有呈现过窜改，是以地球上每个处所的生物或许也没有窜改过。但是，就像刘易斯先生所讲的，此阐述很有些过分了，因为雕镂在埃及的记念碑上的、或者制形成木乃伊的太古野生族，固然和现在存活的野生族紧密类似，乃至一样，但是统统博物学家都以为这些野生族是由它们的先人范例的变异构成的。从冰期开端以后，大量保持原样的植物或许是一个非常有压服力的例子，启事是它们曾闪现于气候的严峻窜改下，并且曾迁徙得很远很远；而另一方面，在埃及，据我们所体味的，在之前的数千年里，糊口环境始终是完整一样的。自冰期今后，产生窜改少或者一成稳定的事例，能够用来辩驳那些坚信内涵的与必定的生长规律的人物，但是用来辩驳天然挑选也就是最合适者保存的学说，却没有甚么效力，因为这学说表示只要当有效性子的变异或者单个差别呈现的时候，它们才能够被保存下来。而这仅仅在一种无益的环境前提下才会呈现。
勃龙和迩来布罗卡曾提出更加强的贰言，他们说有很多特性看上去对其具有者并无多高文用，故而它们不会受天然挑选的影响。勃龙列举出种类不一样的山兔和鼠的耳朵和尾巴的长度、多种植物牙齿上的珐琅质的繁复褶皱，另有大量类似的环境作为例子。对于植物，内格利在一篇不错的文章中曾经阐述过这个题目。他以为天然挑选的确非常有影响，但是他以为各科植物相互间的首要不同是形状学的特性，而这类特性对于物种的昌隆仿佛并非相称首要。最后他提出世物存在某种内涵趋势，促使它向着进步的以及更加完美的方向进步。他专门用细胞在构造中的序列与叶子在茎轴上的排序作为例子，来证明天然挑选不会起感化。我感觉，除此以外无妨再加上花的每一部分的数量，胚珠的位置，另有在分散上毫无用处的种子形状，等等。
长命--变异并非必然一块停止--表面上似没有直接用处的变异--进步的生长--机能上比较主要的性状最为稳定--关于所设想的天然挑选不能申明有效构造的初期阶段--干与通过天然挑选获得有效构造的启事--跟着机能窜改的构造各级--同纲成员的截然分歧的器官从同一个本源生长而来--庞大而突发的变异不被信赖的启事。
第三，我们必然要想到窜改了的保存环境起直接的以及某种程度的感化，并且还要想到所谓的自发变异，在自发变异中保存环境的性子很较着感化不大。芽的变异--比如在普通的蔷薇上长出苔蔷薇，又或在桃树上生出油桃，就是自发变异的典范例子；但是即便在如许的环境下，倘若我们还没忘记虫类的一小滴毒液就足以构成庞大的树瘿，我们就不能必定地以为，上面的变异并非是因为保存环境的某种窜改而形成的。树液性子的部分窜改的成果，对于极其纤细的个别不同，以及对于俄然呈现的更较着的变异，必然存在某种强大的启事；并且倘若这类不清楚的启事持续不竭地阐扬感化，那么此物种的统统个别差未几必定会产生近似的变异。
近期有位攻讦家，有点夸耀数学上的精准性，他对峙以为长命对于统统物种都有严峻的好处，是以崇信天然挑选的人就应将其“体系树”遵循统统后代都比其先人更长命的那种体例来摆列！但是一种两年生植物或是一种初级植物倘若分散到冰冷的地带去，一到夏季就得灭亡；而因为颠末天然挑选而获得的好处，它们通过种子或卵便能够年年再生，这位攻讦家为何不想一下这类环境呢？迩来雷・兰克斯特先生群情过此题目，他概括地说，在该题目的极其繁复性所答应的范围以内，长命凡是是和每个物种在构造品级中的标准存在联络的，和在滋长中与普通活动中的耗损量也是存在联络的。这些前提或许大多数是取决于天然挑选的。