在诸多环境中，某种布局的生长要有庞大的、耐久且常常有着特别性子的身分的存在，但碰到此种所必备的前提的机遇或许相称少。我们所假想的、并且普通弊端以为的对于物种有好处的肆意某种构造，在统统环境前提下都是经过天然挑选而被获得的，该设法和我们所能体味的天然挑选的活动体例恰好相反。米伐特先生也承认天然挑选有一些影响，不过他以为，我用它的感化来讲明此征象，“例证还不太充分”。在前面他的首要论点已被会商过了，别的的论点前面还将要会商到。我们的论点据我看来，这些论点仿佛很少有例证的特性，其分量远远比不上，我们感觉天然挑选是强有力的，并且凡是遭到别的的感化的帮忙。我应当弥补一点，在此我所援引的究竟与论点，有的已在新近出版的《医学外科批评》的某篇杰出的论文里，因不异的目标而被提出过了。
要弄明白一些当代棘皮植物的用作抵挡分支的棘刺，如何经过天然挑选而变成三叉棘，同弄清甲壳植物的钳是经过起初专门用于行动的肢的末端二节的藐小的、无益的变异而得以生长比拟较，也并不是更加困难，在群栖虫类的鸟嘴体与震毛中，我们发明由不异的本源演变成表面上差别极大的器官；并且有关震毛，我们能够弄明白那些不间断的级进窜改或许有甚么感化。有关兰科植物的花粉块，能够从本来用以将花粉黏合在一起的细丝，寻觅到渐渐黏分解花粉块的柄；别的，比方平常花的柱头所分泌的黏性东西，能够用以即便并不是完整不异的，可大略一样的目标，该黏性物质黏附在花粉块柄的游离末端上所历经的阶段，也能够寻觅出来--统统此类级进窜改对于诸类该植物都是特别有感化的。对于攀登植物，我不再重述。
假定以为某种当代生物范例经过某种内涵力量或内涵走向而俄然窜改成，比如，有翅膀的植物，那么他就必须来假定很多个别都一起产生变异，这和全数类比的推论相反。不成否定，此类布局上的突但是庞大的窜改，分歧于大部分物种所较着产生的窜改。乃至他还必须以为，与不异生物的别的的全数部分完美地相适应的以及和四周环境完整地相适应的诸多构造全数是一下子产生的；并且对于如许庞大而特异的相互适应，他将没法解释。他还不得不承认，在胚胎上这类庞大而俄然的窜改并没留下一丝陈迹。照我看来，承认这些，便走入了古迹的空间，从而分开科学的范畴。
不管谁倘若以为退化是迟缓而慢慢的，必定也会以为物种的窜改有能够是快速一下子的并且是庞大的，如同我们在天然环境下，或者即便在野生环境下所见到的各个伶仃变异普通。但是倘若物种被顾问或培养，较之在天然环境里就更轻易产生变异，因此，像在野生环境下凡是产生的如此庞大而俄然的变异，在天然环境下凡是不太能够呈现。野生环境下的变异，有一些能够归因于返家传承，如许再呈现的性状，在很多环境下，最后能够是渐渐获得的。另有更多的环境，必然被称为畸形，像六个手指的人、多毛的人、安康羊、尼亚太牛等；因其性状与天然的物种大为相异，因此它们对我们所会商的题目供应的申明未几。除这些俄然产生的变异以外，剩下来的少部分的变异，倘若在天然环境下呈现，最多仅可构成和亲种范例还是存在着密切联络的可疑物种。
即便产生诸多物种所历经的步调，不比产生那些别离微细变种的步调要大；但是还是能够以为，一些物种是通过不一样的与俄然的体例生长起来的。但是倘若承认的话，就不得不供应有力的证据。昌西・赖特先生曾列举出多少不清楚的且在一些方面存在弊端的类比来讲明俄然退化的观点，比方说无机物质的俄然结晶，或是存在小面的椭圆体经一小面下陷至另一小面；这些类比根基上毫无切磋代价可言。但是有一类究竟，比方说在地层里俄然有新的并且分歧的生物范例呈现，乍一看，仿佛能够支撑俄然退化的主张。但是此证据的代价的决定权在于和地球史的长远期间有关的地质记录是否完整。假定那记录和很多地质学者以是为的那样，只是片段的话，那么，新范例仿佛是俄然呈现的说法，就不觉得怪了。