吉鲁・得・别沙连格对三个葫芦变种停止了杂交，它们也是雌雄异花的，他必定它们之间相互受精的难易程度受它们之间差别的影响，不同越大，相互受精就越难。我不清楚这些实验有多少的可靠度。但是萨哥瑞特将这些拿来做实验的范例归为变种，其分类的首要根据是不育性的实验，并且诺丹也得出了不异的结论。
变种杂交的能育性及混种后代的能育性并非遍及存在的
倘若回过甚来看一下在野生前提下构成的或者假定构成的某些变种，我们还会更加猜疑。因为，比如当我们说一些南美洲的本土野生狗与欧洲的狗连络很困难时，每小我都会构成一种解释，那就是这些狗本来是传自分歧物种的，并且这类解释或许是精确的。但是，我们应当重视如许一个究竟：在表面上存在着很大差别的很多野生族，比如鸽子或者甘蓝都具有充分的能育性。特别是当我们想到有大量的物种，固然相互之间非常类似，但是杂交时却极其不育；就更应当重视上述这个究竟。不过，颠末上面几点思虑，可知野生变种的能育性并非出乎料想。起首，能够看到，不能将两个物种之间的外在不同量作为不育性程度的真正目标，是以在变种的环境之下，表面的不同也不能作为切当的目标。
作为一个很有按照的观点，能够以为，物种与变种之间必然有着某种本色上的不同，因为变种之间不管在表面上的不同有多大，都能够很轻易地杂交，并且能够构成充分能育的后继者。除了顿时要谈及的一些特别环境外，我完整承认这是规律。但是对于这个题目另有诸多难点，因为，在切磋处于天然前提下所呈现的变种时，如有两种一向被视为变种的范例，在杂交中被察看到它们有必然程度的不育性，大部分博物学家就会顿时将其列为物种。比如，蓝蘩蒌与红蘩蒌被大部分植物学家视为变种，据该特纳说因为它们在杂交中极其不育，以是他就将其列为必定的物种了。若我们用此类循环法推论下去，就得承认在天然前提下构成的统统变种都能育。
科尔路特工作的切确性获得了厥后的每一名察看者的证明，他曾经证明了一项惹人重视的究竟，那就是普通烟草的一个特别变种，若和一个大小与之一样的物种实施杂交，与别的变种比拟能育性要强一些，他拿凡是被叫做变种的五个范例做了实验，并且是非常严格的实验，就是互交实验，他发明其杂种后继者满是充分能育的。但是这五个变种中的一个，不管用作父本还是母本和黏性烟草实施杂交，它们所构成的杂种，总比别的四个变种与黏性烟草杂交时所构成的杂种能育。以是，这个变种的生殖体系必定通过必然体例和在必然程度上产生了变异。
对于物种来讲，必定是全然取决于其生殖体系，对野生植物与种植植物起感化的窜改着的糊口环境，很少有窜改其生殖体系而引发相互不育的能够的，是以我们有来由信赖帕拉斯的直接相反的学说，也就是野生的前提凡是能够去除不育的偏向：以是，物种在天然前提下杂交时或许存在必然程度的不育性，但是它们的野生后继者在杂交时便能够变成充分能育的了。在植物界中，种植并未使分歧物种之间偏向于不育性，在已经提到的一些实在有据的例子中，却恰好对一些植物产生了相反的感化，因为它们成为了自交不育的，不过仍然具有让别的物种受精与由别的物种授精的才气。倘若帕拉斯的有关经太长时候持续的野生不育性会消逝的学说能够被接管（这差未几是很难加以辩驳的），那么长时候持续地糊口在不异的环境中，一样地会激发不育性就是极不成能的了；即便在有的环境下，具有特别体质的物种，偶尔会是以呈现不育性。因而，我们就能够明白，像我以是为的，野生植物为何不会呈现相互不育的变种；而植物，除了将要列出的几种环境以外，为何没有产生不育的变种。