大师都晓得，很多古生物学家们是根据多么纤细的不同来对他们的物种停止辨别的。倘若这些标本不是来自不异地质层的同一个层次，他们将毫不游移地把它们归为分歧的物种。一些有经历的贝类学家，现在已将多比内和其他学者所肯定的诸多极完整的物种归为变种了。并且根据此种观点，我们的确能够看到按照这一学说所应当见到的那类窜改的证据。
对欧洲冰期内（这仅仅是全部地质学期间的一小段）的生物的切当的迁徙量停止一下研讨；同时对在此冰期内的海陆沧桑的窜改，气候的庞大窜改和时候的冗长颠末停止一下研讨，会是最无益的一课。但是，在地球上的任那边所，含有化石遗骸的堆积层，曾经有没有在此冰期的全数期间持续在不异范围内停止垒积，是值得思疑的。比如，密西西比河口的近旁，在海产植物最富强的深度范围以内，堆积物或许并非是在冰期的全部期间内接连垒积起来的：因为我们清楚，在此期间内，严峻的地理窜改曾经在美洲的别的地区产生过。在密西西比河口近旁浅水中在冰期的某一段期间内堆积而成的这类地层，在上升期间，生物的遗骸因为物种的迁徙及地理的窜改，能够会最早呈现和消逝在不一样的程度面中。在好久今后，倘如有一名地质学者考核这类地层，或许要试作以下的结论：埋葬在那边的化石生物的均匀持续时候短于冰期，但究竟上大大善于冰期，即它们从冰期之前一向持续至今。
别的稍需重视的是，在上升过程中，大陆面积和毗邻的海的浅滩面积将会增加，并且常常会有新的生物糊口场合产生：上面已谈到过，那边的统统环境前提对于新变种和新种的呈现是有好处的；但是如许的期间在地质记录上凡是没有。别的一方面，鄙人陷期间，生物漫衍的范围与生物的数量将会变少（撤除最早分裂成群岛的大陆海岸），如许，鄙人陷期间，固然会呈现生物的大量灭尽，但是少部分新变种或新物种却会产生；并且也是在此下陷期间，含丰富化石的堆积物也将被垒积起来。
固然各地质层能够代表一个长期间的过程，但与一个物种变成另一个物种所破钞的时候比拟，或许还要短一些。两位古生物学者勃龙和伍德沃德曾经猜测说，诸地质层的均匀存续期间是物种的类别的均匀存续期间的三倍或四倍。我以为其观点固然很值得尊敬，但是，依我看，仿佛存在很多没法降服的困难，禁止我们从这类观点中得出任何合适的结论。当我们发明某个物种开初呈现在任何地质层的正中间时，就会相称草率地去推断它之前未曾存在于别的处所。另有，如果我们见到某个物种在某个堆积层的最后部分产生之前就消逝了，就会一样草率地去假定这个物种在阿谁时候已经灭尽了。我们没有想起同天下的其他部分比拟，欧洲的面积是多么的小；而全部欧洲的不异地质层的几个阶段也并非都是必定有关的。