顺着普拉他河北面的统统大陆，我发明大部分属于近代的第三纪层，独一很少数是轻度变质岩，这或许是独一构成花岗岩系的部分初始被覆物的岩石。上面我来讲说大师比较熟谙的一些处所，比如美国与加拿大，我曾经遵循罗杰斯传授的精美舆图所标出的，将其剪下来，并且测算剪下图纸的重量，得出如许的成果：变质岩（不包含半变质岩）与花岗岩的比例为19：12.5，二者的面积比全部较新的古生代地质层的面积还要大。在好多地区，若将统统不整合地覆盖在变质岩与花岗岩上方的堆积层弄掉，那么变质岩与花岗岩比我们从表面上所看到的还要延展得辽远，而堆积层本来没法产生结晶花岗岩的初始覆盖物。以是，活着界上的某些地区的全部地质层或许已经全数被磨损掉了，却未留有涓滴陈迹。
根据上面的这些研讨，能够体味从团体上看地质记录，必然是很不完整的。但是，若将我们的精力仅限于肆意一类地质层上，我们便会更加难以了解为何一向糊口在这个地质层中的类似物种之间，没有看到紧密级进的各种变种。不异的物种在不异地质层的上面与上面呈现某些变种，这类环境曾被记录过；特劳希勒得所列举的关于菊石的很多例子便是如此；又如喜干道夫曾提到过某种极奇特的征象--在瑞士淡水堆积物的持续诸层中存在着复形扁卷螺的十个级进的类别。固然各地质层的堆积毫无争议地要花相称长的时候，还能够列举出很多启事来讲明为安在每个地质层中普通不含有一条级进的连锁系列，处于一向在那边糊口的物种之间；但我对于以下的来由还不能适合停止呼应的批评。
在别的一些征象中，庞大的化石树仍然如同当年发展时那样地直立着，这明显地说了然，在堆积的颠末中，存在很多长的间隔期间和程度面的窜改，倘没有这些被保存下来的树木，或许设想不出时候的间隔及程度面的窜改。比如，菜尔爵士与道森博士曾经在新斯科舍发明过厚达1，400英尺的石炭纪层，它包含着当代树根的层次，相互垒叠，有68个以上不一样的程度面。以是，倘若不异物种在某个地质层的上面、中间和上面都存在，或许是这个物种在堆积的全部期间没有在不异处所糊口，而是曾经在不异地质期间内历经数度的绝迹与再现。是以，假定此物种在肆意一个地质层的堆积期间内有较着的变异，那么这一地质层的某一个处所不会包含我们实际上确切存在的统统藐小的中间级进，而仅仅是包含俄然的、固然或许是纤细的、窜改的范例。
固然各地质层能够代表一个长期间的过程，但与一个物种变成另一个物种所破钞的时候比拟，或许还要短一些。两位古生物学者勃龙和伍德沃德曾经猜测说，诸地质层的均匀存续期间是物种的类别的均匀存续期间的三倍或四倍。我以为其观点固然很值得尊敬，但是，依我看，仿佛存在很多没法降服的困难，禁止我们从这类观点中得出任何合适的结论。当我们发明某个物种开初呈现在任何地质层的正中间时，就会相称草率地去推断它之前未曾存在于别的处所。另有，如果我们见到某个物种在某个堆积层的最后部分产生之前就消逝了，就会一样草率地去假定这个物种在阿谁时候已经灭尽了。我们没有想起同天下的其他部分比拟，欧洲的面积是多么的小；而全部欧洲的不异地质层的几个阶段也并非都是必定有关的。
任何一个地质层中浩繁中间变种的贫乏
最要紧的是要记着，博物学家们没有不成摆荡的标准来对物种和变种停止辨别；他们承认分歧物种之间都存在藐小的变同性，但是如果他们碰到肆意两个差别量略微大一点的范例时，却没有最紧密的中间级出去联络它们，就会以为这两个范例是物种；遵循上述来由，我们没法希冀在肆意一个地质的断面中都发明此种联络。假定B和C是两个物种，并且假定鄙人面较古的地层中看到了第三个物种A：在此环境中，即便A严格地处于B和C之间，如果它不能同时被一些非常紧密的中间变种与B和C当中的肆意一个范例或者两个范例相连接，A凡是便会被归为第三个不一样的物种。请重视，像前面所阐述的，A或许是B与C的实在的原鼻先人，但是并不非得在每个方面都严明地介于二者之间。是以，我们或答应以在同一个地质层的下部及上部中获得亲种与其很多变异了的后代，但是倘若我们并未同时获得大量的过渡级进，我们将辨认不清其血缘干系，是以就会将它们归为分歧的物种。