现在我略举几个例子，来证明上述观点，并且指明在假定整群物种曾经俄然构成一事上我们多么轻易犯弊端。乃至在匹克推特有关古生物学的杰出著作的第一版（出版于1844―1846年）与第二版（1853―1857年）之间的一个如此长久的时候内，有关几个植物群的最后构成与灭亡的结论，就产生了很大的窜改；而第三版或许还需求作更大的点窜。我能够再说一个熟知的事例，在前不久颁发的某些地质学陈述中，都说哺乳植物是俄然构成于第三纪的。但目前已知的含有丰富哺乳植物化石的堆积物中的一堆是产生在第二纪层的中段的；并且在靠近这一大纪初期的新红沙岩中找到了真正的哺乳植物。
再看一下第三纪前期的堆积物，大部分博物学家都以为那边所包含的很多贝壳与现在存在的物种是一样的；但是一些杰出的博物学家，如阿加西斯和匹克推特，却以为固然差别非常纤细，但统统这些第三纪的物种与现在存在的物种是较着的不一样的；是以，除非我们信赖这些杰出的博物学家被其假想所误导，而以为第三纪末期的物种的确与其现在存在的代表并无甚么不一样的处所，或者除非我们反对大部分博物学家的推断，承认这些第三纪的物种确切一点都分歧于近代的物种，我们在此便能够获得所需求的那类藐小变异几次产生的证据。倘若我们研讨一下略微广漠一点的间隔期间，即研讨一下不异巨大地质层中的不归并且持续的层次，我们就会发明当中含有的化石，固然普通被归为分歧的物种，但是相互之间的干系同相离更远的地质层中的物种比拟，要紧密很多；是以，关于朝向这个学说所需求的方向的那种窜改，在此我们又找到了确切的证据；不过关于此题目，我将留鄙人一章里再停止会商。
但是我们有各种来由能够信赖，在我们假定垒积在那边的地质层中，马来群岛的陆栖生物必定被保存得非常不完整，被埋葬在那边的严格的海岸植物，或糊口于海底暴露岩石上的植物，不成能有太多并且那些被埋葬在砾石和沙中的生物也不会存续很长时候。在海底没有堆积物垒积的地区，或者在垒积的速率上没法庇护生物体免于腐蚀的地区，生物的遗骸便没法保存下来。
居维叶向来以为，在第三纪的任何层中猴子都未呈现过；但是，现在在印度、南美洲和欧洲已经在更古的第三纪的新世层中找到了其灭尽种。如果不是在美国的新红沙岩中存在被偶尔保存下来的陈迹，谁敢假定在阿谁期间起码有三十种分歧的鸟形植物--有些是很大的--曾经糊口呢？而在这类岩层中没有找到这类植物遗骸的一个碎片。前不久，某些古生物学者以为统统鸟纲是俄然构成于始新世的：但是现在我们晓得，遵循欧文传授的权威观点，在上端绿沙岩的堆积期间确切已存在一种鸟；更近一点的，在索伦何芬的鲕状板岩中找到了一种独特的鸟，即鼻祖鸟，它们有着蜥蜴状的长尾，尾部的每节长着一对翅膀，并且羽毛上长有两只发财的爪子。没有任何近代的发明比此发明更强有力地证了然，我们对于地球上陈腐的生物，晓得得是多么的少。
关于繁衍敏捷而挪动较小的植物与植物，如之前已经看到的那样，我们有来由来推断，其变种开初凡是是处所性的；这类处所性的变种，只要等它们被窜改和完成到了相称程度，才气遍及漫衍并架空其亲范例。按照此种观点，在肆意处所的某个地质层中想要看到肆意两个范例之间的全数初期过渡阶段的概率是相称小的，启事是持续的窜改被看作是处所性的，也就是范围于一个处所的。大部分海产植物的漫衍地区都是很广的；并且我们看到，在植物中，最常呈现变种的常常是漫衍范围最宽的；是以，对于贝类和别的海产植物，那些漫衍范围最宽的，大大超呈现知的欧洲地质层边界的，凡是最轻易先呈现处所变种，末端才呈现新物种；以是我们在肆意某个地质层中发明过渡性阶段的能够性又极大地变小了。