现在我略举几个例子，来证明上述观点，并且指明在假定整群物种曾经俄然构成一事上我们多么轻易犯弊端。乃至在匹克推特有关古生物学的杰出著作的第一版（出版于1844―1846年）与第二版（1853―1857年）之间的一个如此长久的时候内，有关几个植物群的最后构成与灭亡的结论，就产生了很大的窜改；而第三版或许还需求作更大的点窜。我能够再说一个熟知的事例，在前不久颁发的某些地质学陈述中，都说哺乳植物是俄然构成于第三纪的。但目前已知的含有丰富哺乳植物化石的堆积物中的一堆是产生在第二纪层的中段的；并且在靠近这一大纪初期的新红沙岩中找到了真正的哺乳植物。
居维叶向来以为，在第三纪的任何层中猴子都未呈现过；但是，现在在印度、南美洲和欧洲已经在更古的第三纪的新世层中找到了其灭尽种。如果不是在美国的新红沙岩中存在被偶尔保存下来的陈迹，谁敢假定在阿谁期间起码有三十种分歧的鸟形植物--有些是很大的--曾经糊口呢？而在这类岩层中没有找到这类植物遗骸的一个碎片。前不久，某些古生物学者以为统统鸟纲是俄然构成于始新世的：但是现在我们晓得，遵循欧文传授的权威观点，在上端绿沙岩的堆积期间确切已存在一种鸟；更近一点的，在索伦何芬的鲕状板岩中找到了一种独特的鸟，即鼻祖鸟，它们有着蜥蜴状的长尾，尾部的每节长着一对翅膀，并且羽毛上长有两只发财的爪子。没有任何近代的发明比此发明更强有力地证了然，我们对于地球上陈腐的生物，晓得得是多么的少。
比来福尔克纳博士提出的一种更首要的观点，得出了不异的结论，即每个物种产生窜改的时候，固然用年代来计算是长远的，但是与它们未产生任何窜改的期间比拟，或许还是长久的。
全群类似物种的俄然呈现
再看一下第三纪前期的堆积物，大部分博物学家都以为那边所包含的很多贝壳与现在存在的物种是一样的；但是一些杰出的博物学家，如阿加西斯和匹克推特，却以为固然差别非常纤细，但统统这些第三纪的物种与现在存在的物种是较着的不一样的；是以，除非我们信赖这些杰出的博物学家被其假想所误导，而以为第三纪末期的物种的确与其现在存在的代表并无甚么不一样的处所，或者除非我们反对大部分博物学家的推断，承认这些第三纪的物种确切一点都分歧于近代的物种，我们在此便能够获得所需求的那类藐小变异几次产生的证据。倘若我们研讨一下略微广漠一点的间隔期间，即研讨一下不异巨大地质层中的不归并且持续的层次，我们就会发明当中含有的化石，固然普通被归为分歧的物种，但是相互之间的干系同相离更远的地质层中的物种比拟，要紧密很多；是以，关于朝向这个学说所需求的方向的那种窜改，在此我们又找到了确切的证据；不过关于此题目，我将留鄙人一章里再停止会商。
群岛的大部分海产生物，现在已经超出了其边界而漫衍到数千英里以外；如此类推，能让我们确信，主如果这些漫衍遍及的物种，即便此中漫衍遍及的只要一些，最常构成新变种：这类变种开初是处所性的也就是只范围在一个地区内，但是如果它们获得了肆意决定性的上风，即如果它们进一步变异和改进时，他们将逐步地分分开去，并且架空掉亲缘范例。当这类变种重回故乡时，因为它们已与之前的状况不一样，即便其程度或许是非常纤细的，并且因为它们都在不异地质层的略微分歧的亚层中被瞥见，遵循很多古生物学者所依循的道理，这些变种根基上会被归为新而相异的物种。