倘若这类观点有必然程度的实在性，我们就无权但愿在地质层中发明这类数量无穷的、差别纤细的过渡范例，而按照我们的学说，这些范例，曾经把统统同群的以往物种与现在物种联络在一条不但长并且分枝的生物连锁中。我们仅仅该当探查比较少的连锁，而我们的确探查到了它们--它们相互之间的干系有的远一点，有的近一点；而这类链锁，固然曾经是极紧密的，倘若在同一地质层的分歧层次中被发明，也会被很多生物学者归为相异的物种。我直言不讳地说，倘若不是在每个地质层的初期及前期糊口的物种之间贫乏无数过渡的链锁，而对我的学说形成这么严峻的威胁的话，我将想不到在保存得最完整的地质断面中，记录仍然是如许的少。
在某些地质层中物种全群俄然呈现的究竟，曾被一些古生物学者--像阿加西斯、匹克推特及塞奇威克--以为是反对物种能够迁徙这一观点的致命贰言。倘若被列为同属或同科的很多物种的确会同时产生出来，那么这类观点对于把天然挑选作为按照的退化学而言，确切是致命的。因为遵循天然挑选学说，全数从同一先人遗传下来的一群范例的生长，必定要经历一个非常徐缓的过程；并且这些先人必定在其变异了的后代呈现之前好久就已经存在了。但是，我们常常太高地估计了地质记录的完整性，并且因为某属或某科未在某一阶段未曾看到，就弊端地推断它们之前在阿谁阶段也没有呈现过。
现在我略举几个例子，来证明上述观点，并且指明在假定整群物种曾经俄然构成一事上我们多么轻易犯弊端。乃至在匹克推特有关古生物学的杰出著作的第一版（出版于1844―1846年）与第二版（1853―1857年）之间的一个如此长久的时候内，有关几个植物群的最后构成与灭亡的结论，就产生了很大的窜改；而第三版或许还需求作更大的点窜。我能够再说一个熟知的事例，在前不久颁发的某些地质学陈述中，都说哺乳植物是俄然构成于第三纪的。但目前已知的含有丰富哺乳植物化石的堆积物中的一堆是产生在第二纪层的中段的；并且在靠近这一大纪初期的新红沙岩中找到了真正的哺乳植物。
关于繁衍敏捷而挪动较小的植物与植物，如之前已经看到的那样，我们有来由来推断，其变种开初凡是是处所性的；这类处所性的变种，只要等它们被窜改和完成到了相称程度，才气遍及漫衍并架空其亲范例。按照此种观点，在肆意处所的某个地质层中想要看到肆意两个范例之间的全数初期过渡阶段的概率是相称小的，启事是持续的窜改被看作是处所性的，也就是范围于一个处所的。大部分海产植物的漫衍地区都是很广的；并且我们看到，在植物中，最常呈现变种的常常是漫衍范围最宽的；是以，对于贝类和别的海产植物，那些漫衍范围最宽的，大大超呈现知的欧洲地质层边界的，凡是最轻易先呈现处所变种，末端才呈现新物种；以是我们在肆意某个地质层中发明过渡性阶段的能够性又极大地变小了。
但是我们有各种来由能够信赖，在我们假定垒积在那边的地质层中，马来群岛的陆栖生物必定被保存得非常不完整，被埋葬在那边的严格的海岸植物，或糊口于海底暴露岩石上的植物，不成能有太多并且那些被埋葬在砾石和沙中的生物也不会存续很长时候。在海底没有堆积物垒积的地区，或者在垒积的速率上没法庇护生物体免于腐蚀的地区，生物的遗骸便没法保存下来。
比来福尔克纳博士提出的一种更首要的观点，得出了不异的结论，即每个物种产生窜改的时候，固然用年代来计算是长远的，但是与它们未产生任何窜改的期间比拟，或许还是长久的。