目前还没法解释这类究竟；是以这会被作为一种强有力的来由来否定本书所附和的观点。为了指出今后或许会获得某种解释，我能够提出上面的假定，根据在欧洲及美国的很多个地质层中的生物遗骸--它们仿佛未在深海中糊口过--的性子；以及根据厚达数英里的构成地质层的堆积物的量，我们能够推断构成堆积物的大岛屿或者大陆地，一向处于欧洲和北美洲的现存大陆四周。厥后阿加西斯和别的某些人也采取了不异的观点。但是我们还不体味在多少持续地质层之间的间隔期间内，事物的景象曾经如何；在这类间隔期间内，欧洲和美国到底是干旱的大陆，还是无堆积物堆积的近陆海底，或者是一片宽广的，极深的海底，我们还不清楚。
现在的陆地面积是陆空中积的三倍，此中还漫衍着很多岛屿；但是我们体味，只要在新西兰找到过一件古生代或第二纪地质层的残留物，几近任何别的真正的陆地岛（假定新西兰能被称为真正的陆地岛）上都没有找到过。以是，我们或许能够推断，在古生代与第二纪的期间里，在明天陆地的地区内没有大陆与大陆岛屿呈现过；启事是假定它们曾经呈现过，那古生代层与第二纪层就有统统能够存在由它们的消磨了的及崩溃了的堆积物垒积起来；并且因为在非常冗长的期间内必定会有程度面的震惊，是以这类地层起码有一部分凸起了。如许，假定我们从这类环境能够推断甚么事情，那么我们就能推断，在现在陆地扩大的地区内，自我们有任何记录的最早的年代以来，就曾呈现过陆地；并且我们也能够推断，在现在大陆所处的处所，也曾呈现过大面积的陆地，它们自寒武纪以来必定遭受了程度面的极大震惊。
但是，莱尔爵士目前对相反的一面供应了其最为权威的支撑；并且这也极大地摆荡了大部分地质学家与古生物学家对峙之前所持观点的信心。那些以为地质记录根基上是完整的人们，必然还会不假思考地反对这个学说的。而我本人，则遵循莱尔所打的比方，把地质的记录当作是一部已经散失不完整的，并且常常用窜改不定的方言著成的天下汗青；在这部汗青著作中，我们只把握了最末的一卷，并且仅仅和两三个国度相干。而在这一卷里，又仅仅是在这儿或那儿保存下了一个断章；每页独一很少的几行。逐步窜改着的说话的任何一个字，在相连的每章中又分歧程度地有些相异，这些字或许表示埋葬于持续地质层中的、罢了被弊端判定为俄然产生的各个生物范例。按照这类观点，上面所切磋的难点将会极大地减小，或者乃至没有了。
更加严峻的另有一个近似的难点，我是指植物范畴中几个首要部分的物种在已知的化石岩层的最下部中俄然呈现的究竟。大部分的会商让我信赖，同群的统统现存物种都是传自于一个伶仃的先人，这对于最后的既知物种也一样完整合用。比方，统统寒武纪的和志留纪的三叶虫类全数是传自某一种甲壳类植物，此种甲壳类必定在寒武纪之前好久就存在了，同时与统统既知的植物或许都大不一样。一些最陈腐的植物，如鹦鹉螺、海豆芽……与现存物种不同不大；按照我们的学说，上述陈腐的物种没法被假定为是在它们以后产生的不异群内的统统物种的原鼻先人，启事是它们没有一点中间性状。
遵循这类研讨，因为我们对有关欧洲及美国以外埠区的地质学知之甚少，加上近十余年来的发明所引发的古生物学知识中的反动，我感觉对全部天下生物范例的演替题目作出片面的判定，就像一名博物学家在澳洲的某个不长草木的处所待了五分钟以后就对那边生物的数量和漫衍地区停止切磋一样，仿佛是过于草率了。