适应抓与握的人手、适应掘土的鼹鼠的前肢、马的腿、海豚的鳍状前肢与蝙蝠的翅膀，都是在一样的情势下构成的，并且在不异的相称位置上有近似的骨，有甚么能够比这更加奇特的呢？举一个主要的即便也是动听的例子：那就是袋鼠的极其适于在广旷平原上奔驰的后肢--攀登且食叶的澳洲熊的一样杰出地适应抓握树枝的后肢--糊口地下、食虫豸或树根的袋狸的后肢--以及一些别的澳洲有袋类的后肢--都是构成于不异特别的形式下，即它们的第二与第三趾骨极其瘦长，被包在一样的皮内，成果看来仿佛是有着两个爪的一个伶仃的趾。固然有此种情势的近似，明显，这几种植物的后脚在能够设想到的范围以内还是用于非常分歧的目标的。该例因为美洲的负子鼠以是显得更加动听，其糊口习性根基上不异于一些澳洲支属，可其脚的布局却遵循凡是的设想。以上的论述是遵循弗劳尔传授的，他在结论中说：“我们能够称这为形式的合适，不过对于此种征象并不能赐与多少解释，”他接下去说，“这莫非不是激烈地表示着实在的干系及遗传自同一先人吗？”
遵循传自同一先人的物种在性状上增加及渐渐分歧的道理，并且遵循它们通过遗传保存一些不同性状的究竟，我们便能够晓得为甚么同一科或更初级的群的成员都经过非常庞大的辐射形的亲缘干系相互联络在一起。因为通过灭尽而分裂成分歧群与亚群的全数科的共同先人，将会通过不一样的体例以及分歧程度的窜改，遗传多少性状给全数物种；成果它们将经过各种长度不一的迂回的亲缘干系线（就像在常常提起的阿谁图解中所看到的）相互关联起来，通过很多先人而上升。因为，乃至依托体系树的帮忙也很难显现任何当代贵族家庭的很多支属之间的血缘干系，并且不借助此种帮忙又根基上没法示明那种干系，因此我们便能够了解下述环境：在同一个大的天然纲里博物学者们已经发明很多现存成员与灭尽成员之间有各种百般的亲缘干系，但是贫乏图解的帮忙，想要揭述此类干系，是非常困难的。
天然体系，在其被完成的范围以内，它的摆列是体系的，并且其差别程度是通过属、科、目等来表现的，遵循这个观点，我们便能够了解我们在分类中该当遵守的法则。我们能够晓得为何我们把一些近似的代价估计得远比其他范例高：何故我们要用残留的、不起感化的器官，或心机上首要性不高的器官，何故在寻觅一个群和别的一个群的干系中我们当即解除同功的或适应的性状，但是在不异群的范围内又操纵这些性状。我们能够清楚地看到全数现存范例与灭尽范比方何能够归入少数几个纲领里；不异纲的一些成员又如何通过最庞大的、放射状的亲缘干系线相联络。我们能够永久没法申明统统纲的成员之间错综的亲缘干系纲；但是，假定我们在看法中存在着一个明白的目标，并且不去祈求某种不易确知的缔造打算，我们就能够但愿获得切当的即便是迟缓的进步。
最后，我们已看到随保存斗争而来的、并且根基上不成制止地在统统亲种的后代中导致灭尽及性状分歧的天然挑选，解释了任何生物的亲缘干系中的那一庞大而遍及的特性，那就是其在群之下另有群。我们通过血缘这一要素把两性的个别与全数春秋的个别分类到一个物种之下，即便它们或许只要少数的性状是共同的，我们通过血缘对于已知的变种加以分类，非论它们和它们的亲体差别有多大，我确信血缘这一要素便是博物学者在“天然体系”这一术语下所求索的阿谁不易发明的联络纽带。