因此我们应当假定，又或是，统统啮齿类，包含哔鼠在内，分支于某种当代的有袋类，但此种当代有袋类在与统统现存的有袋类的干系中，一向都具有中间的性状；或是，啮齿类与有袋类二者都分支自同一先人，且二者以后在分歧的方向上都产生过非常多的变异。不管按照哪种观点，我们都该当假定哔鼠颠末遗传比别的啮齿类曾经保存有更加多的当代先人性状，是以它不会和哪一个现存的有袋类格外有干系，但是因为部分地保存了其同一先人的性状，或者此群的某一种初期成员的性状，而直接地和全数或根基上统统有袋类有干系。另一方面，根据沃特豪斯先生所指出的，在全数有袋类中，袋熊并非和啮齿类的哪一物种，而是和统统的啮齿目最类似。但是，在此种环境下，极易猜想此种近似只是同功的，因为如啮齿类那样的习性袋熊已经适应了。老得康多尔在相异科植物中做过差未几近似的察看。
分属分歧纲的物种，因为持续的、纤细的变异普通合适栖息在差未几类似的环境中--比如，在陆、空以及水这三种前提下糊口--因此我们或能够晓得，为何偶然会有非常多数字上的平行征象在分歧纲的亚群中见到。某位被此种性子的平行征象所打动的博物学者，因为肆意地进步或降落一些纲中的群的代价（我们的全数经历显现，关于它们的评价直到现在还是肆意的），就不难把此种平行征象延长至广漠的范围。如此，约莫就产生了七项的、五项的、四项的以及三项的分类法。
该当重视，摹拟过程约莫从未在色彩极不一样的范例中产生。但是从相互已经有些近似的物种开端，最密切的近似，借使是无益的，能够应用上述手腕获得；倘若被摹拟的范例厥后渐渐因为甚么身分而产生窜改，摹拟的范例也会顺同一线路产生窜改，以是能够被窜改到任何程度，因此最后它将获得与其所属的那一科的别的成员一点都不不异的表面或色彩，但是，在该题目上也有一些难点，因为在某些环境中，我们不得不设定，一些分歧群的当代成员，在它们还未分歧到目前的程度之前，刚好与其他一有庇护的群的某一成员近似到完整的程度，而获得某些极其微细的庇护；这就为厥后获得最完整的近似奠定了根本。
但是，倘若我们分开异脉粉蝶仿照透翅蝶之处不间断往前去，还能够发明这两个属的别的摹拟的与被摹拟的物种，它们一样的密切近似。总计有不下十个属，此中的物种摹拟别的蝶类。摹拟者与被摹拟者老是在同一地区糊口的；我们从未发明过某个摹拟者阔别其所摹拟的范例。摹拟者根基上都是罕见虫豸，被摹拟者根基上在统统环境下都是成群蕃殖的。在异脉粉蝶几近完整摹拟透翅蝶的处所，偶然另有别的鳞翅类虫豸摹拟不异一种透翅蝶；成果在不异处所，能发明三个属的胡蝶的物种，乃至还包含某种蛾类，都非常近似第四个属的胡蝶。应当相称重视的是，异脉粉蝶属的很多摹拟范例能够用级进的系列闪现出不过是不异物种的诸变种，被摹拟的每一范例也是如此，但别的范例则必定是不一样的物种。但是能够诘责：为何把某些范例称做是被摹拟者，而把别的范例称做是摹拟者呢；贝茨先生非常好地答复了此题目，他申明被摹拟者都保持那一群的惯常形状，而摹拟者却窜改了其形状，并且与其比来似的范例不近似。
存在着另一类奇特的环境，即表面的密切近似并非因为适应了类似糊口习性，而是因为庇护而获得的。我指的是贝茨先生最早描述的一些蝶类仿照别的相称分歧物种的独特体例。此位优良的察看者申明，在南美洲的一些处所，比方说，有某种透翅蝶，非常之多，大群聚居，在这些蝶群中凡是发明另一种胡蝶，即异脉粉蝶混于此中，后者在色彩的浓淡及斑纹方面乃至在翅膀的形状上都非常密切近似于透翅蝶，使得因汇集了十一年标本而目光锋利的贝茨先生，即便到处重视，可也不间断地被骗。倘若捕获到这些摹拟者与被摹拟者，并对之比较时，便会晓得在首要布局上它们是非常分歧的，不但属于不一样的属，并且也普通属于不一样的科。假定此种摹拟只见于一两个事例，这就能够当作奇特的偶合而不予理睬。