为了让此观点获得证明，我们来察看一下变种的分类，变种是已经明白或者确信传自于伶仃某个物种的。在物种之下这些变种群别调集，在变之下亚变种又被调集；在一些环境下，像家鸽，另有别的一些品级的差别。变种分类所遵循的法则与物种的分类差未几一样。作者曾死力以为遵循天然体系而非报酬体系来摆列变种的需求性；比如，我们被提示不要纯粹因为凤梨的果实--固然这是最首要的部分--可巧根基一样，就把其两个变种归成一类；无人把瑞典芜菁与浅显芜菁归为一类，即便其可供食用的、肥大的茎是那样近似。
那么，传自于单一物种的统统这些变异了的后代，血缘上、及家系上都有着不异程度上的干系；能够把它们比作是第一百万代的宗兄弟；但是它们相互之间有着遍及及分歧程度的差别。传自于A的、现在分为两个或三个科构成一目，但是传自于I的，也分为两个科，构成了其他的目。传自A的现存物种已不成以和亲种A归入不异个属；传自于I的物种也没法和亲种I归入不异个属。能够设定现存的属F14只要相称少的窜改；以是能够与祖属F同归一属，就如一些少数目前还是存在的生物属于志留纪的属一样。因此，这些在血缘上都经过不异程度相互关联的生物之间所明显的差别的相对代价，就很不一样了。即便如许，其体系的摆列不但单在目前是实在的，并且在后代的每一持续的期间中也一样是实在的。
有关天然状况下的物种，究竟上统统的博物学者都已遵循血缘停止分类；因为他把两性全归纳在最低单位，也就是物种中，而在最首要性状上偶然两性显了然这般庞大的差别，是统统的博物学者都体味的；某多少蔓足类的雄性成体与雌雄同体的个别之间差未几没有甚么不异的处所，但是没有人胡想过把它们分开。三个兰科植物的范例那就是和尚兰、蝇兰和须蕊柱，曾经被归到三个分歧的属，一旦发明偶然它们会在同一植株上产生出来时，它们便顿时被当作是变种，但是现在我能够申明它们是同一物种的雄体、雌体以及雌雄同体。不异个别的各种分歧的幼体阶段被博物学者都归在同一物种中，不管其相互之间的差别以及和成体之间的分歧之处有多大，斯登斯特鲁普所说的瓜代的世代也是如许，仅仅在学术的意义上它们才会被以为属于同一个别。畸形与变种又被博物学者归到同一物种，并非因为它们部分类似于亲范例，而是因为它们都是传自于亲范例的。
最后，对于每一物种群，如目、亚目、科、亚科及属等的相对代价，照我来讲，起码在目前，差未几是随便估定的。某些最优良的植物学者像本瑟姆先生和其别人士，曾都光鲜地主张其随便的代价。能够列举一些有关植物与虫豸的事例，比如，某一群开端被有经历的植物学者仅仅归类为一个属，厥后其又被晋升为亚科或科的品级：此般做并非因为进一程度的研讨发明到之前开端没有看到的首要布局的差别，倒是因为有着略微分歧级进的各种相差无几的很多近似物种以后被找到了。
全数上述分类上的法则、按照与难点，假定我的观点无多大弊端，都能遵循下述观点得以申明，那就是，“天然体系”的根据是伴跟着变异的生物发源学说的；博物学者们感觉两个或两个以上物种之间那些能够闪现实在亲缘干系的性状都遗传自不异先人，全数实在的分类都是遵循家系的，共同的家系即博物学者们无认识地寻求的不易发觉的纽带，而并非一些未知的缔造打算，也并非浅显命题的申明，更非简朴地把多少类似的工具异化。