藐小性状于分类上的首要性，大部分决定于其和很多别的分歧程度首要的性状的干系。在博物学中性状团体的代价确是十清楚显的。以是，如同常常指出的，某个物种能在多少种性状，不管它具有高度的心机上的首要性或具有根基上遍及的上风上和其近似物种相辨别，但是关于它应当摆列在哪个处所，我们却一点都不思疑。以是，也已经体味到，遵循任何伶仃某种性状来分类，不管此种性状多么首要，毕竟是要失利的，因为体制上无一个部分是永久一成稳定的。性状的团体首要性，乃至当此中没一本性状是首要的时候，也能够伶仃解释林奈所阐释的格言，那就是并非性状构成属，而是属缔造性状。因此这一格言仿佛是用很多略微的近似之点难于明白表示作为根据的。全虎尾科的一些植物有齐备的及退化的花；对于后者，朱西厄说：“物种、属、科、纲所固有的性状，大多数都不存在了，这对我们的分类是一种讽刺。”内当斯克巴属在法国的几年之间只发展这些退化的花，而与此目标固无形式在布局的很多最首要方面非常惊人的不分歧时，朱西厄说，里查德灵敏地察看出此属还应当在全虎昆科里保存。这一例子相称好地说了然我们分类的精力。
别的在别的一本著作中他说道，牛栓藤科的各属“在一个子房或多子房方面，在胚乳的有无方面，在花蕾中花瓣做覆瓦状或镊合状方面，都是不一样的”。这些性状的任何一种，伶仃来讲，其首要性普通在属以上，即便合起来讲时，它们甚而不能够辨别纳斯蒂属与牛栓藤。以一个虫豸为例：在膜翅目里的一个大支群中，遵循韦斯特伍德所说，触角是最安定的布局；在另一支群里却有很大的差别，并且在分类上这差别只要非常主要的代价；但是无人会说，在同一目标两个支群中，触角有着分歧等的心机首要性。在分类上不异生物的不异首要器官没有划一的首要性，此方面的例子举不堪举。
对于那些应当被以为心机上非常不首要的，却凡是被以为在全部群的定义上特别有效的部分所表示的性状，有无数的事例可举出。比方说，由鼻孔至口腔是否存在通道，根据欧文的观点，这是辨别鱼类与匍匐类的独一性状--有袋类下颚角度的窜改--虫豸翅膀的折叠状况--一些藻类的色彩--禾本科草类的花在每一部分上的细毛--脊椎植物中的真皮覆盖物（比如毛或羽毛）的特性。假定鸭嘴兽内里覆盖的是羽毛而非毛，则此不首要的内部性状便会被博物学者看作在决定此种奇特生物和鸟的亲缘干系的程度方面有极其大的帮忙。
某种器官的单一心机上的首要性并没有决定其在分类上的代价。下述究竟差未几证了然此点，即，固然我们能够假想，在近似的群中，不异器官具有根基上一样的心机上的代价，但是在分类上其代价却大不一样。博物学者倘若耐久研讨过某一群，都被这一究竟所打动；并且在每一名作者的著作中差未几都充分地承认了此究竟。这里只需援引最高权威罗伯特·布朗的话便可了；他在谈到山龙眼科的一些器官时，提及它们在属上的首要性，“如同其统统器官一样，不但在此科中，并且据我所知在每一天然的科中都是非常不等的，并且在一些环境下，仿佛完整消逝了”。
这五个属还是有很多共同点，即便共同点比在两个亚科中少些：它们构成一个科，相异于更右边、更初期间分歧出来的那三个属所构成的科。全数这些都是传自于（A），构成一个目，相异于从（１）传下来的属。因此在此我们有经一个先人传下来的佷多物种构成了属；属构成了亚科，科以及目，这全数都归入同一个纲领里。生物在此种分红群的天然认同干系这个巨大究竟（因为风俗了，并未经常引发我们充分的重视），依我来看，是能这般解释的。毫无疑问，生物像统统别的的物体一样能用很多体例停止分类，又或是遵循单一性状而报酬地分类，又或是遵循很多性状而较为天然地分类。比方说，我们晓得矿物及元素的物质是能够此般安排的。在此种环境下，必定无族系持续的干系，现在也没有体例看出它们被此般分类的启事。但是关于生物，环境就有些不一样了，而上述观点和群下有群的天然摆列是分歧的，直到现在还未提出过别的解释。