我还曾试着想体例申明，在数量上增加的、在性状上分歧的范例某一种必定的偏向来挤对且毁灭之前的、分歧与改进较少的范例。请读者参看曾经解释过的用于申明这几个道理其感化的图解；就能看到没法制止的成果是，一个先人传下的变异了的后代在群下再次分裂为群。在图解中，顶线上每一字母表示一个包含多少物种的属；并且以这条顶线上的统统的属共同构成一个纲，因为全数都是传自于同一个当代先人，因此它们遗传了某些共同之物。但是，遵循此道理，左边的三个属有非常多的共同之点，构成一个亚科，有别于右边相邻的两个属所构成的亚科，它们是在体系的第五个阶段经一个共有先人分歧出来的。
对于那些应当被以为心机上非常不首要的，却凡是被以为在全部群的定义上特别有效的部分所表示的性状，有无数的事例可举出。比方说，由鼻孔至口腔是否存在通道，根据欧文的观点，这是辨别鱼类与匍匐类的独一性状--有袋类下颚角度的窜改--虫豸翅膀的折叠状况--一些藻类的色彩--禾本科草类的花在每一部分上的细毛--脊椎植物中的真皮覆盖物（比如毛或羽毛）的特性。假定鸭嘴兽内里覆盖的是羽毛而非毛，则此不首要的内部性状便会被博物学者看作在决定此种奇特生物和鸟的亲缘干系的程度方面有极其大的帮忙。
某种器官的单一心机上的首要性并没有决定其在分类上的代价。下述究竟差未几证了然此点，即，固然我们能够假想，在近似的群中，不异器官具有根基上一样的心机上的代价，但是在分类上其代价却大不一样。博物学者倘若耐久研讨过某一群，都被这一究竟所打动；并且在每一名作者的著作中差未几都充分地承认了此究竟。这里只需援引最高权威罗伯特·布朗的话便可了；他在谈到山龙眼科的一些器官时，提及它们在属上的首要性，“如同其统统器官一样，不但在此科中，并且据我所知在每一天然的科中都是非常不等的，并且在一些环境下，仿佛完整消逝了”。
形状学、胚胎学、残迹器官
别的在别的一本著作中他说道，牛栓藤科的各属“在一个子房或多子房方面，在胚乳的有无方面，在花蕾中花瓣做覆瓦状或镊合状方面，都是不一样的”。这些性状的任何一种，伶仃来讲，其首要性普通在属以上，即便合起来讲时，它们甚而不能够辨别纳斯蒂属与牛栓藤。以一个虫豸为例：在膜翅目里的一个大支群中，遵循韦斯特伍德所说，触角是最安定的布局；在另一支群里却有很大的差别，并且在分类上这差别只要非常主要的代价；但是无人会说，在同一目标两个支群中，触角有着分歧等的心机首要性。在分类上不异生物的不异首要器官没有划一的首要性，此方面的例子举不堪举。