该当重视，摹拟过程约莫从未在色彩极不一样的范例中产生。但是从相互已经有些近似的物种开端，最密切的近似，借使是无益的，能够应用上述手腕获得；倘若被摹拟的范例厥后渐渐因为甚么身分而产生窜改，摹拟的范例也会顺同一线路产生窜改，以是能够被窜改到任何程度，因此最后它将获得与其所属的那一科的别的成员一点都不不异的表面或色彩，但是，在该题目上也有一些难点，因为在某些环境中，我们不得不设定，一些分歧群的当代成员，在它们还未分歧到目前的程度之前，刚好与其他一有庇护的群的某一成员近似到完整的程度，而获得某些极其微细的庇护；这就为厥后获得最完整的近似奠定了根本。
上一章所列举的特别环境，如关于有着发电器官的极其相异的鱼类--带有发光器官的非常不一样的虫豸--带有粘盘花粉块的兰科植物与萝芦科植物都能够归入同功的近似这一项目之下。但是此种环境是这般奇特，使之被用于反对我们学说的难点或贰言。在统统此种环境下，能够发明器官的发展或发育有本质的辨别，其成年布局凡是也是如许。达到的目标是一样的，但是所应用的体例从大要来看固然不异，但本质却不一样。以往在同功变异此术语之下所提到的道理普通也在此种场合中产生影响，那就是同纲的成员，固然只要冷淡的亲缘干系，但是其体制却遗传有如此多的共同点，因此它们凡是在近似的刺激启事用近似的体例产生变异，这较着有助于颠末天然挑选使其获得相互近似的部分或器官，但与共同先人的直接遗传毫无干系。
能够举出相称多的例子来讲明，在非常分歧的生物中，若个部分或器官之间因和不异的服从适应而较着类似。在天然体系上狗与塔斯马尼亚狼也就是袋狼是相距甚远的植物，但其颚倒是密切近似的，这是一个很好的例子。但是此种近似仅限于凡是表面，像大齿的凸起与臼齿的锋利形状。因为究竟上牙齿之间差别很大：比如狗上颚的任何一边有四个前臼齿与两个臼齿；但塔斯马尼亚狼有三个前臼齿与四个臼齿。这两种植物的臼齿在尺寸与布局上差别也很大。成齿系之前的乳齿系也非常分歧。固然，以是人都可否定这两种植物的牙齿之前以持续变异的天然挑选而合适于扯破肉类；但是，倘若承认此曾产生在某个例子中，倒是不承认它起感化于另一个例子中，依我来看是没法了解的。令我欣喜的是，像弗劳尔传授如许的最高权威也得出了不异的结论。
一样的，华莱士与特里门先生也曾经遵循马来群岛与非洲的鳞翅类虫豸和一些别的虫豸，描述过一些一样较着的摹拟例子。在鸟类中华莱士先生还曾找到过一个此类例子，但是有关较大的四足兽我们还未找到例子。摹拟的呈现对虫豸而言，远多于别的植物，这能够是因为它们身材小的原因：虫豸没法庇护本身，除了确切有刺的种类，我从未听到过一个例子表示这些种类摹拟别的虫豸，即便它们是被摹拟的，虫豸又不易通过飞翔来回避吃食它们的较大植物；以是，用比方来讲，它们正如大部分强大植物那般，只能乞助于棍骗与仿照。
只要在揭暴露血缘干系之时，在分类上性状才具有确切的首要性，遵循该观点，我们便能够清楚地了解，为何同功的或适应的性状，即便对于生物的繁华相称首要，但是对于分类学者而言，却根基上没有甚么代价。因为属于两个差别最大的血缘的植物约莫变得和类似的前提适应，以是获得外在的密切近似；但是此种近似不但没法显现出它们的血缘干系，反而产生了使其血缘干系埋没的偏向。我们是以还能够了解上面的明显冲突，即全数不异的性状，在一个群比较其他一个群时是同功的，但在同功的成员相互比较时却能够表示确切的亲缘干系：比如，身材形状及鳍状前肢在鲸和鱼类对比时只是同功的，是两个纲对于泅水的适应；但是在鲸科的一些成员内，身材形状与鳍状前肢常常是表示实在亲缘干系的性状；因为这些部分在全科中是这般近似，使得我们没法思疑它们传自共同的先人，鱼类也是如此的环境。