因此我们应当假定，又或是，统统啮齿类，包含哔鼠在内，分支于某种当代的有袋类，但此种当代有袋类在与统统现存的有袋类的干系中，一向都具有中间的性状；或是，啮齿类与有袋类二者都分支自同一先人，且二者以后在分歧的方向上都产生过非常多的变异。不管按照哪种观点，我们都该当假定哔鼠颠末遗传比别的啮齿类曾经保存有更加多的当代先人性状，是以它不会和哪一个现存的有袋类格外有干系，但是因为部分地保存了其同一先人的性状，或者此群的某一种初期成员的性状，而直接地和全数或根基上统统有袋类有干系。另一方面，根据沃特豪斯先生所指出的，在全数有袋类中，袋熊并非和啮齿类的哪一物种，而是和统统的啮齿目最类似。但是，在此种环境下，极易猜想此种近似只是同功的，因为如啮齿类那样的习性袋熊已经适应了。老得康多尔在相异科植物中做过差未几近似的察看。
再者，我们来切磋能够提出哪种来由来解释一些蝶类与蛾类如此常常地获得另一很不不异范例的形状；为何“天然”会出错到采纳棍骗手腕，让博物学者利诱不解呢？确信无疑，贝茨先生已有了精确的解释。被摹拟的范例的个别数量常常是非常大的，它们必定频繁地大范围地遁藏了毁灭，要不它们就没法保存得那样浩繁；目前已经有大量的证据被汇集，能够证明它们是鸟类与别的一些食虫植物所不爱吃的。另有，在不异处所糊口的摹拟的范例，是较未几的，属于罕见的群；因此，它们肯按经常遭受某些伤害，不然，根据全数蝶类的大量产卵看来，它们将在三四个世代中在统统地区蕃殖。
目前，假定某种如此被毒害的罕见的群，有某个成员获得一种形状，此种形状如此与某个有杰出庇护的物种的形状类似，使得它常常地骗过虫豸学家的经历实足的眼睛，因此它就会常常骗过打劫性的鸟类与虫豸，如此就能制止毁灭。差未几能够说，贝茨先肇究竟上目睹了摹拟者变得这般密切近似被摹拟者的过程：因为他发明异脉粉蝶的一些范例，统统摹拟很多别的胡蝶的，都以非常的程度产生变异。在某一地区存在多少变种，可此中只要某个变种或多或少类似于不异地区的常见的透翅蝶。在其他一地区存在两三个变种，此中一个变种比其他变种要常见很多，并且它密切地摹拟透翅蝶的另一范例，遵循此种性子的究竟，贝茨先生主张鉴定：异脉粉蝶最早产生变异，倘若某个变种刚幸亏某种程度上与糊口在不异地区的统统浅显胡蝶类似，则此变种因为与某个富强的极少被毒害的种类近似，便会有更多的机遇免遭打劫性的鸟类与虫豸毁灭，其成果就会更轻易地被保存下来--“近似程度称不上完整的，就一代又一代地被毁灭了，只要近似程度完整的，才气够保存下来滋长其种类”。因此在此，对于天然挑选，我们有一个非常好的例证。
能够举出相称多的例子来讲明，在非常分歧的生物中，若个部分或器官之间因和不异的服从适应而较着类似。在天然体系上狗与塔斯马尼亚狼也就是袋狼是相距甚远的植物，但其颚倒是密切近似的，这是一个很好的例子。但是此种近似仅限于凡是表面，像大齿的凸起与臼齿的锋利形状。因为究竟上牙齿之间差别很大：比如狗上颚的任何一边有四个前臼齿与两个臼齿；但塔斯马尼亚狼有三个前臼齿与四个臼齿。这两种植物的臼齿在尺寸与布局上差别也很大。成齿系之前的乳齿系也非常分歧。固然，以是人都可否定这两种植物的牙齿之前以持续变异的天然挑选而合适于扯破肉类；但是，倘若承认此曾产生在某个例子中，倒是不承认它起感化于另一个例子中，依我来看是没法了解的。令我欣喜的是，像弗劳尔传授如许的最高权威也得出了不异的结论。