在上述大多数例子中，不管植物和植物，都不存在中间范例将两种或三种范例连接起来，但这类连接能够曾经一度存在过。比方华莱士先生曾描画过同一岛上的某种胡蝶，它们包含一长系列由中间锁链连接的变种，而处于这条锁链的两极度的范例，却和糊口在马来群岛其他部分的一个近似的二形物种的两种范例极其类似。蚁类也是如此，工蚁的几种职级凡是是非常分歧的，随后我们还要谈到，在某种场合，这些职级是由分得很细的、垂垂窜改的变种连接起来的。就像我所察看到的，一些二形性植物也是如此。同一雌蝶具有一种能够在同一期间内产生三个分歧的雌性范例与一个雄性范例的才气；雌雄同株的植物能在同一个种子蒴里产生三种分歧的雌雄同体的范例，同时包含三种分歧的雌性和三种或乃至六种分歧的雄性范例。这些例子乍一看来非常独特，但实际上却只是浅显究竟的夸大：即雌性产生的雌雄后代之间的差别，偶然能够达到惊人的程度。
具有这类可疑性子的变种比比皆是，这点无可辩论。比较各植物学者所写的几种大不列颠的、法兰西的、美国的植物志，便可看到有惊人数量标范例，常常被某一名植物学者列为物种，却被另一名植物学者列为变种。沃森先生在很多方面帮忙过我，我非常感激他。他奉告我，当前在不列颠植物中普通被视为是变种的有182种，但是统统这些植物畴昔都曾被植物学者列为物种；他在制作这张表时，撤除了很多藐小的变种，植物学者也曾把这些变种列为物种，别的他还完整撤除了几个高度多形的属。在包含着最多形的范例的属之下，巴宾顿先生列举出了251个物种，而本瑟姆先生却只列举出了112个物种，二者可疑范例之差竟有139个之多。在每次生养必须交配且活动非常频繁的植物中，有些可疑范例，有的植物学者将其列为物种，而有的植物学者则把它列为变种，在同一地区很少呈现这些可疑范例，但在断绝地区却很遍及。
以是，一个经历丰富且有健全判定力的博物学者的定见，仿佛是在决定一个范例究竟应列为物种还是变种时该当遵守的独一原则。但是在很多场合，极少有一个明显而熟知的变种，没有被某些有资格的鉴定者列为物种的，是以我们必须根据大多数博物学者的定见来做决定。
在必然程度上，有些范例具有物种的性状；但博物学者们却不肯把它们列为分歧的物种，因为这些范例和其他范例密切类似，或通过中间级紧密地和其他范例连接在一起。但是此种范例在某些方面对我们的会商倒是非常首要的。我们有各种来由信赖，有很多可疑的与极类似的范例曾耐久耐久地保有其性状；我们晓得，它们与杰出的真种一样，长时候保持了本身的性状。究竟上，当一名博物学者能够用中间锁链将任何两个范例连接起来时，他就把一个范例当作了另一范例的变种。他将最浅显的一个，但常常是最后记录的阿谁范例作为物种，而将另一个范例作为变种。但是在决定可否把一个范例当作另一范例的变种时，即便这两个范例被中间锁链紧密连接起来，也存在庞大的困难。在这里，我并不预备列举这些困难，即便中间范例具有一种假定的杂种性子，也是没法处理这类困难的。但是一个范例之以是被列为另一范例的变种，常常并非因为已经找到了中间锁链，而是出于察看者采取类推体例的启事，这使得他们假定这些中间范例现在的确保存在某些处所，或者说畴前它们能够曾在某些处所保存过；如许也就翻开了迷惑或揣测的大门。