在同一父母的后代中呈现的很多纤细差别，或在同一范围地区内栖息的同种诸个别中存在的、并且能够假想为同祖后代的很多纤细差别，都能够称做个别差别。没有人会假定同种的统统个别是在一个不异的实际模型里制造出来的。我们要会商的个别差别非常首要，它们常常是能够遗传的；并且这类变异为天然挑选筹办了质料，就像人类在家摄生物中朝着特定方向堆集个别差别那样，供它阐扬感化并堆集。这类个别差别，凡是呈现在博物学者们以为并不首要的部分；但是我能够用大量究竟申明，不管从心机学还是分类学的观点来看，那些称为首要的部分，偶尔也会在同种诸个别中产生变异。
我信赖经历最丰富的博物学者也会诧异地发明变异的事比方此之多；在多少年内，他按照可靠的质料，就像我所汇集到的那样，汇集到大量关于变异的事例，即便在构造的首要部分当中亦能如此。务必记着，分类学家非常不乐意在首要性状中发明变异，并且很少有人情愿辛苦地查抄内部的与首要的器官，并且在同种的诸多个别间停止比较。大抵没有人能够预感到，在同一物种中，虫豸的靠近大中心神经节的骨干神经分枝会产生变异；人们普通以为这类性子的变异只能迟缓地产生；但卢伯克爵士曾说，能够用树干的不法则分枝来对比介壳虫的骨干神经的变异过程，并且他还提到某些虫豸幼虫的肌肉很不分歧。当著者阐述首要器官决不产生变异时，他们常常是在循环地停止论证；因为这些著者实际上恰是把不产生变异的部分当作首要的器官了；受这类观点影响，天然就难以找到首要器官产生变异的例子；但在其他任何观点下，都能在这方面切当地举出很多例子来。
在必然程度上，有些范例具有物种的性状；但博物学者们却不肯把它们列为分歧的物种，因为这些范例和其他范例密切类似，或通过中间级紧密地和其他范例连接在一起。但是此种范例在某些方面对我们的会商倒是非常首要的。我们有各种来由信赖，有很多可疑的与极类似的范例曾耐久耐久地保有其性状；我们晓得，它们与杰出的真种一样，长时候保持了本身的性状。究竟上，当一名博物学者能够用中间锁链将任何两个范例连接起来时，他就把一个范例当作了另一范例的变种。他将最浅显的一个，但常常是最后记录的阿谁范例作为物种，而将另一个范例作为变种。但是在决定可否把一个范例当作另一范例的变种时，即便这两个范例被中间锁链紧密连接起来，也存在庞大的困难。在这里，我并不预备列举这些困难，即便中间范例具有一种假定的杂种性子，也是没法处理这类困难的。但是一个范例之以是被列为另一范例的变种，常常并非因为已经找到了中间锁链，而是出于察看者采取类推体例的启事，这使得他们假定这些中间范例现在的确保存在某些处所，或者说畴前它们能够曾在某些处所保存过；如许也就翻开了迷惑或揣测的大门。
个别差别相干的一点极令人猜疑，就是被称为“变形的”或“多形的”那些属，物种在这些属里表示了极大的变异量。在究竟应当把这很多范例列为物种还是变种的题目上，几近没有哪两个博物学者的定见分歧。我们能够举植物里的山柳菊属、蔷薇属、悬钩子属以及腕足类和虫豸类的几属为例。在大部分多形的属里，也有一些物种闪现出稳定的与牢固的性状。除了少数例外，一个属如果在一到处所为多形的，那么在别处也是多形的，按照初期腕足类来判定，在当代也是如此的。这些究竟令人非常猜疑，因为它们表白这类变异仿佛与糊口前提毫不相干。我猜想，我们所见到的变异，起码在一些多形的属里对物种是有害的或无用的，以是天然挑选就没法对它们产生感化，因此没法使其肯定下来，这点今后会再申明。