我想在这里谈一谈不久前得康多尔颁发的闻名陈述--《论全天下栎树》。在辩白物种上，没有人能与他比拟，他热情、灵敏地研讨它们，并且握有非常丰富的质料。得康多尔对多少物种在很多构造方面的变异环境停止了详细的列举，并用数字计算出变异的相对频数。乃至对出在同一枝条上产生变异的十二种以上的性状停止了列举。激发这些变异的启事很多，有的是春秋和发育的环境，有的还未找到。阿沙・格雷对这篇陈述停止批评时指出，凡是这些性状带有物种的定义，但是没有物种的代价。得康多尔说，将物种品级分别出那些绝无中间状况相联络的范例的按照，是在同一株树上决稳定异的性状。他辛苦奋动才获得这番实际服从，厥后他又夸大说：“那些以为只要少数可疑物种，绝大部分的物种边界清楚的观点是弊端的。当我们完整部会还处于少数标本阶段的一个属的物种时，或者假定它们建立时，能够他们的观点才气够建立。
关于加拉帕戈斯群岛中邻近岛屿的鸟的异同，以及它们和美洲大陆的鸟的异同，在很多年前我就比较过，也曾看到一些别人所做的相干比较，我深切地感到特种与变种的辨别，是非常含混而随便的。在小马得拉群岛的小岛上，有很多虫豸曾被看作变种，但很多虫豸学者必然会把它们列为分歧的物种。乃至在爱尔兰，曾被某些植物学者列为物种的少数植物，现在普通被列为变种。不列颠的红松鸡在一些有经历的鸟类学者眼中，只是一个特性明显的属于挪威种的族，但是它却被大多数人毫无疑问地列为大不列颠所特有的物种。博物学者会把原产地相距甚远的两个可疑范例列为分歧的物种；但是，到底多少间隔才充足呢，如果美洲和欧洲间的间隔充足大，那么欧洲和亚佐尔群岛、马得拉群岛或加那利群岛之间的间隔，或者诸如此类的小群岛中各岛屿间的间隔又是否充足呢？