换句话说，儒墨倡导选贤举能，以为贤才和精英，才是挽救混乱社会的但愿，而道家看来，选贤举能本身，就是混乱的本源，恰是因为人们去寻求了不精确的东西，而健忘了本身本该做的。
比拟起来道家对于天命的观点和儒墨两家分歧，道家的天命是天然的，道家认同有儒家所说的如许一个主宰的天帝存在，但是道家以为在其之上另有大道存在，而大道遵守天然的法例。
而在墨子一书非攻篇里明白的说：“杀一人，谓之不义，必有一极刑矣。若以此说往，杀十人，十重不义，必有十极刑矣；杀百人，百重不义，必有百极刑矣。当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。今至大为不义攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义，情不知其不义也，故书其言以遗后代。”
以是在尚贤和尚同来讲，实在儒墨两家是不异的寻求，而分歧的途径，但是这里不提道家，因为道家的寻求不止是人类社会的划一，道家倡导的划一是绝对的划一，这个绝对的划一是一种大化的划一。
但是墨子和儒家又分歧，儒家倡导祭礼，是为了礼本身，或者说是纯粹的哀思记念，而墨家也说祭奠，但墨家的祭奠是逼真的要去祭奠亡灵，分歧的儒家倡导厚礼，乃至以为葬的越昌大，是哀思越沉淀，墨家则以为，不该为此华侈，因为死去的人是本身的长辈，所谓祭奠实在是亲人间联络下豪情。
墨子里还对鬼神体系做出个大略的分别：“子墨子曰：“古之今之为鬼，非他也，有天鬼，亦有山川鬼神者，亦有人死而为鬼者。“
或者说这是抱负和实际的差异，就仿佛我们明天倡导共产主义社会，但是在现在还是要实施介于社会主义和本钱主义之间的一种社会轨制。
这类思惟在传入中国的时候和儒道的思惟相符合，就是正视人自我的行持，而轻鬼神的影响，更深一步的说就是以为鬼神即便存在，也会遵守大道或天命来做本身该做的事“以道莅天下，其鬼不神”
因果报应也并非是阎罗的审判而定，是众生所行，而感化业力所得的报应，比如种瓜得瓜种豆得豆一样，这个人缘造作的过程是没有外力干预的，只是一种天然的过程。
墨家倡导兼爱非攻，但是内部的规律上实在很严苛，墨家有法规定：“杀人者死，伤人者刑。”墨家和杨朱固然分歧很大，但唯有对人的生命的尊敬上，是分歧的，同时也都反对战役所带来的殛毙。
是故子墨子曰：“今吾为祭奠也，非直注之污壑而弃之也，上以交鬼之福，下以合欢聚众，取亲乎乡里。若鬼神有，则是得吾父母弟兄而食之也。则此难道天下利事也哉！
粗心是说，墨家有本身的法规，杀人的都要偿命，如许才气不准天下的殛毙，并且这是天下的大义，大王赐其不受国法而死，但我要履行墨者之法，以是最后还是把他儿子杀了。
以是荀子秉承道家的思惟提出了：“天行有常，不为尧存，不为桀亡”的思惟，而对于鬼神，道家也承认其存在，但是和儒家一样，道家不以为鬼神无能预世事，也不以为鬼神能够影响朝代的兴替“六合以外，存而非论”
这一篇的重点说：“大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修好，故交不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏、寡、孤、独、废疾者皆有所养。男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必藏于己；力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。”
墨家的天下观担当了儒家的一部分，比方上天是有品德和品德属性的，人行公理是合适上天的等候的，人行不义，是会为天所灭的。