第1章 这世界有救吗[第2页/共8页]

两种解释，都通。

这又是一大异景。

他，也有天子之剑吗？

王问：先生之剑如何？

因而庄子得出结论——

这当然又是墨子门生编出来的故事。但门生的故事编得这么好，先生的逻辑恐怕更加强大。实际上，就连辩才无碍如孟子，厥后与墨家的一名信徒辩论时也只能如许问：先生当本信赖爱邻居的孩子，能够跟爱哥哥的孩子一样吗？[19]

仁为礼乐之本。孔子曾经反问：礼，莫非就是捐躯和财宝吗？乐，莫非就是钟鼓和舞女吗？[12]

也就是说，《庄子》书中这篇《说剑》，无妨看作先秦诸子百家争鸣的意味。

可惜这个逻辑前提是韩非的，不是孔子的。孔子是内容与情势的同一论者。在他看来，没有内容，情势就没有需求；没有情势，内容也没法表示。子贡就说，内容比如皮，情势比如毛，哪个能够不要？如果去掉毛，皋比豹皮与狗皮羊皮，又有甚么辨别？[31]

从尧舜禹到夏商周，就是一部自发得是、自作多情又自讨败兴的折腾史。折腾这么久，那里另有救？

因而墨子问：先生的主义，是筹办藏在内心呢，还是筹算奉告别人？

子路答：仲由。

第一个站出来反孔的，是墨子。

是的，金边。

克己复礼，是孔子对颜回提出来的，原文是“克己复礼为仁；一日克己复礼，天下归仁焉”。我们晓得，仁，是孔子的核心代价；礼，是孔子的政治主张；颜回，是孔子的对劲弟子。是以，这段话是儒家的纲领。[10]

无疑，这是仁爱学说的死穴。

你的主义宣布后，人们的态度不过两种，一是同意，二是反对。同意的人会照你说的做，并且起首就杀你来利他本身，因为对于他来讲，你就是别人。以是，有一小我同意你的主义，就有一小我来杀你；有十小我同意，就有十小我来杀；如果天下人都同意，天下人都会杀你。

子路说：从孔子那边。

另有一个故事，也能证明这一点。

但，墨子反对仁爱，也反对礼乐。

救不了。

王问：不知先生用长剑，用短剑？

先秦诸子，就是从春秋晚期到秦汉之前这三百年间我们民族最巨大的思惟家。因为他们厥后被分为儒、墨、道、法、名、杂、农、阴阳、纵横、小说十家，是以又叫九流十家，也叫诸子百家。

孔子却不能安静。

庄子说：是非非论。但臣剑有三，不知王要哪种？

这当然不是史实，乃至不是庄子本人所讲，而是庄子学派先人编撰的寓言。是寓言，就有寄意；而寄意，是能够各自表述的。

庄子的逻辑是：有亲就有疏，有爱就有恨。是以，有尧期间的相互辨别，就会有舜期间的相互合作，禹期间的相互斗争。成果，“天下大骇，儒墨皆起”。

宰予恐怕是抵赖。因为对峙三年之丧，本身就是尊礼和守礼，如何会礼坏乐崩？但是丧期内不能作乐，包含不能喝酒和做爱，是究竟。

那么，兼爱和仁爱，哪个对？

当然不是。那是甚么？爱。是以孔子说，一小我如果没有爱心，就不会拿礼乐当回事。这层意义，他是用反问的语气说出来的：“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”[13]

毫无疑问，这是庶人剑。

好嘛！肚子饿就不吝妄取，吃饱了就装模作样，天底下另有比这更奸滑虚假的吗？[16]

这当然不可，必须梳理。