我不晓得为甚么着名影评人安德烈・艾奇逊要对这部电影狠恶抨击，或许他眼中的电影和浅显影迷眼中的电影不是同一部，但我想对那些受了他影响，受了《文娱周刊》之类报纸杂志影响的人说――
《纽约客》的影评令很多人感到震惊，因为仅仅只是在一个月之前，这份杂志还曾毫不包涵的攻讦《遇见乔・布莱克》是一部“令人感到绝望的影片。”
《纽约客》对于同一部电影，做出的完整差异的两种影评，现在看来未免有点自打自脸的怀疑，但这恰是一份专业严厉的电影杂志应有的态度――能够及时修改本身之前弊端的观点，做出公道客观的评价。
安德烈・艾奇逊只给《遇见乔・布莱克》打了六分的合格分，就他在本身专栏中所说，给了合格分还是因为：“在电影院里忍耐两个小时总比三个小时强。”
一座电影院，数百人观众，持续三分钟的掌声和无数声“bavo”毫不是我本身的胡想！
“我在写一篇影评。”马尔维娜・科布登头也不抬的答复说：“如果你饿了，厨房里有明天剩下的披萨，不过你得本身去加热了瑞比，我有一点忙。”
或者说，你们一点都不在乎被媒体强加思惟窜改设法，落空本身的判定力？
从报纸杂志及电视开端登载与电影有关的内容以来，能在媒体上颁发电影批评的老是少数人，记者、主持人、专栏作家等行业浑家士，没有哪一份报纸是专门登载公家影评的，但是一向以来，身为多数人的浅显影迷老是被这少数人所指导，如果有一些媒体说某部电影很糟糕很糟糕，那么这部电影的名声将会立即变臭，票房当即扑街，哪怕它本质上并不是一部糟糕的电影。
我想对那些和我一样讨厌被媒体强加思惟的人说，保持复苏的脑筋，信赖本身的判定力！
《华盛顿邮报》最后给出的只是模棱两可的报导：“从脚本上来讲，电影没有带给观浩繁少欣喜，但是威廉・布兰德利的死神仁慈又纯真，充满不谙世事的孩子气，安东尼・霍普金斯则归纳出了一名成熟、睿智、宽大的慈父形象，两位演员的合作更是碰撞出了无与伦比的火花。”
“妈妈？你在做甚么？”当瑞贝卡・科布登第三次从书房路过，都看到母亲马尔维娜・科布登全然忘我的坐在电脑前，用心致志的敲击着键盘，并且连续就是三四个小时的时候，她终究忍不住收回了本身的疑问。
电影上映前，媒体对影片远景多持不看好的态度，乃至有报纸说：“从拍摄第一部电影《明智与感情》以来，威廉・布兰德利就从何尝过票房惨败的滋味，每一部他主演、或者是有首要角色的电影，没有一部是不赢利的，并且总能获得比拍摄本钱高出两三倍，乃至是十倍于本钱的票房，听起来仿佛威廉・布兰德利有种能为票房加成的魔力似的eads;。但是即将上映的《遇见乔・布莱克》很有能够闭幕他的好运气，九千万美圆的投资，票房起码要达到两亿美圆以上环球才不会亏蚀，但遵循电影疲塌的节拍和目前糟糕的口碑，两亿美圆票房绝对是个不成能完成的任务――威廉・布兰德利将要落空他的魔力了，从《遇见乔・布莱克》开端。”
我想对那些和我一样看过《遇见乔・布莱克》，并以为它很棒的人说，请向我一样表达出本身实在的观点，我们毫不是少数人！
我晓得有很多。因为网站比来太热烈了，很多人都在会商《遇见乔・布莱克》，有好的谈吐，也有不好的谈吐，团体上坏的谈吐居多。