3.《明史》：八月朔，廷弼言：“三方建置，须联络朝鲜。请亟发敕使往劳彼国君臣，俾尽发八道之师，连营江上，助我阵容。又发圣旨怜恤辽人之出亡彼国者，召个人练，别为一军，与朝鲜军合势。而我使臣即权驻义州，节制联络，俾与登、莱声气相通，于事有济。更宜发银六万两，分犒朝鲜及辽人，而臣授予空名札付百道，俾承制拜除。其东山矿徒能结聚千人者，即署都司；五百人者，署守备。将一呼立应，而一二万劲兵可立致也。”因荐监军副使梁之垣发展海滨，习朝鲜事，可充命使。帝立从之，且命如行人奉使故事，赐一品服以宠其行。之垣乃列上重事权、定职掌八事，帝亦报可。
8.《明史》：至十月，冰合，广宁人谓大清兵必渡河，纷然思窜。化贞乃与震孺计，分兵守镇武、西平、闾阳、镇宁诸城堡，而以雄师守广宁。鹤鸣亦以广宁肯虑，请敕廷弼出关。廷弼上言：“枢臣第知经略一出，足镇民气；不知徒手之经略一出，其摆荡民气更甚。且臣驻广宁，化贞驻何地？鹤鸣责经、抚协心同力，而枢臣与经臣独不当协心同力乎？为本日计，惟枢部俯同于臣，臣始得为陛下任东方事也。”其言甚切至，鹤鸣益不悦。廷弼乃复出关，至右屯，议以重兵内护广宁，外扼镇武、闾阳，乃令刘渠以二万人守镇武，祁秉忠以万人守闾阳。又令罗一贯以三千人守西平。复申令曰：“敌来，越镇武一步者，文武将吏诛无赦。敌至广宁而镇武、闾阳不夹攻，掠右屯饷道而三路不救济者，亦如之。”摆设甫定，化贞又信谍者言，遽出兵袭海州，旋亦引退。廷弼乃上言：“抚臣之进，及今而五矣。8、玄月间屡进屡止，犹未有疏请也。若十月二十五日之役，则拜疏辄行者也，臣疾趋出关，而抚臣归矣。西平之会，相与协心议守，掎角设营，而进兵之书又以晦日至矣。抚臣以十一月二日赴镇武，臣即以次日赴杜家屯，比至半途，而军马又遣还矣。初五日，抚臣又欲以轻兵袭牛庄，夺马圈守之，为来岁进兵流派。时马圈无一敌兵，即得牛庄，我不能守，敌何损，我何益？会将吏力持不成，抚臣亦怏怏回矣。兵屡进屡退，敌已窥尽伎俩，而臣之浮名亦以轻出而损。愿陛下明谕抚臣，慎重举止，毋为仇敌所笑。”化贞见疏不悦，驰奏辨。且曰：“愿请兵六万，一举荡平。臣不敢贪天功，但厚赉从征将士，辽民赐复十年，海内得免加派，臣愿足矣。即有不称，亦必杀伤相称，敌不复振，保不为河西忧。”因请便宜行事。
6.《明史》：毛文龙镇江之捷，化贞自谓发踪奇功。廷弼言：“三方兵力未集，文龙发之太早，致敌恨辽人，搏斗四卫军民殆尽，灰东山之心，寒朝鲜之胆，夺河西之气，乱三方并进之谋，误属国联络之算，目为奇功，乃奇祸耳！”贻书京师，力诋化贞。朝士方以镇江为奇捷，闻其言，亦多不平。廷弼又显诋鹤鸣，谓：“臣既任经略，四方救兵宜听臣调遣，乃鹤鸣独自发戍，不令臣知。七月中，臣咨部问调军之数，经今两月，置不答。臣有经略名，无实在，辽左事惟枢臣与抚臣共为之。”鹤鸣益恨。至玄月，化贞犹言虎墩兔兵四十万且至，请速济师。廷弼言：“抚臣恃西部，欲以不战为战计。西部与我，进分歧进，彼入北道，我入南道，相距二百余里，敌分兵来应，亦须我自撑拒。臣未敢轻视仇敌，谓可不克服也。臣初议三方安插，必使兵马、东西、舟车、刍茭无一不备，而后克期齐举，进足战，退亦足以守。今临事中乱，虽枢臣主谋于中，抚臣决策于外，卜一举胜利，而臣犹有万一不必定之虑也。”既而西部竟不至，化贞兵亦不敢进。