一样在墨家的观点中也没有实际的冲突。因为墨子要证明鬼神存在，本来是为了给他的兼爱学说设立宗教的制裁，并不是对于超天然的实体有任何真正的兴趣。以是他把天下大乱归咎于“迷惑鬼神之有与无之别，不明乎鬼神之能赏贤而罚暴也”，并且接着问道：“今若使天下之人偕若信鬼神之能赏贤而罚暴也，则夫天下岂乱哉？”（《墨子・明鬼下》）以是他的“天志”、“明鬼”之说都不过是引诱人们信赖：实施兼爱则受赏，不实施兼爱则受罚。在民气当中有如许的一种信奉或许是有效的，是以墨子需求它。“节用”、“节葬”也是有效的，是以墨子也需求它。从墨子的极度功利主义观点看来，需求这两种东西是毫不冲突的，因为二者都是有效的。
现在恰是个恰当的时候来指出，非论墨家、儒家，在对待鬼神的存在和祭奠鬼神的态度上，都仿佛是冲突的。墨家信赖鬼神存在，但是同时反对丧葬和祭奠的缛礼，当然仿佛是冲突的。儒家夸大丧礼和祭礼，但是并不信赖鬼神存在，一样也仿佛是冲突的。墨家在谈到儒家的时候，本身也十清楚快地指出过这类冲突。公孟子是个儒家的人。“公孟子曰‘无鬼神’，又曰‘孟子必学祭奠’。子墨子曰：‘执无鬼而学祭礼，是犹无客而学客礼也，是犹无鱼而为鱼罟也。’”（《墨子・公盂》）
但是另有一个底子题目：如何压服人们兼爱呢？你能够把上面所说的奉告人们，说实施兼爱是利天下的独一门路，说仁人是实施兼爱的人。但是人们还会问：我小我行动为甚么要利天下？我为甚么必须成为仁人？你能够进一步论证说，如果对全天下无益，也就是对天下的每小我都无益。或者用墨子的话说：“夫爱人者，人必从而爱之；利人者，人必从而利之；恶人者，人必从而恶之；害人者，人必从而害之。”（《墨子・兼爱中》）如许说来，爱别人就是一种小我保险或投资，它是会获得了偿的。但是绝大多数人都很远视，看不出这类耐久投资的代价。也另有一些实例，申明如许的投资底子得不到了偿。
有一个墨子的故事与此有关，很有兴趣。故事说：“子墨子有疾，跌鼻进而问曰：先生以鬼神为明，能为祸福，为善者赏之，为不善者罚之。今先生贤人也，何故有疾？意者先生之言有不善乎？鬼神不明知乎？子墨子曰：虽使我有病，鬼神何遽不明？人之所得于病者多方：有得之寒暑，有得之劳苦。百门而闭一门焉，则盗何遽无从入？”（《墨子・公盂》）如果用当代逻辑的术语，墨子能够说，鬼神的奖惩是一小我有病的充沛启事，而不是需求启事。
如许，就只能够存在一义。义，墨子以为就是“交相兼”，不义就是“交相别”。这也就是独一的是非标准。通过诉诸这类政治制裁，连络他的宗教制裁，墨子但愿，能够使天下统统人都实施他的兼爱之道。
非论国君是如何获得权力的，只要他一朝权在手，就把令来行。照墨子所说，天子就要“发政于天下之百姓，言曰：闻善而不善，皆以告其上；上之所是，必皆是之；上之所非，必皆非之”（《墨子・尚同上》）。这就指导出墨子的名言：“上同而不下比。”（《墨子・尚同上》）就是说，永久同意上边的，切莫遵循下边的。
墨子的学说就是如此。与墨子同时的统统文献，分歧奉告我们，墨子本人的言行，就是他本身学说的真正典范。
墨子的答复是，人们接管如许的权威，并不是因为他们选中了它，而是因为他们无可挑选。照他所说，在建立有构造的国度之前，人们糊口在如汤玛斯・霍布士所说的“天然状况”当中。在这个时候“盖其语曰天下之人异义。是以一人则一义，二人则二义，十人则十义，其人兹众，其所谓义者亦兹众。是以人是其义，以非人之义，故交相非也”。“天下之乱，若禽兽然。夫明乎天下之以是乱者，生于无政长。是故选天下之贤可者，立觉得天子。”（《墨子・尚同上》）如此说来，国君最后是由群众意志设立的，是为了把他们从无当局状况中挽救出来。