这个标准，也就是墨子用以证明兼爱最可取的首要标准。在《兼爱下》这一篇中，他辩论说：“仁人之事者，必务求兴天下之利，除天下之害。然当今之时，天下之害孰为大？曰：大国之攻小国也，大师之乱小家也；强之劫弱，众之暴寡，诈之谋愚，贵之傲贱：此天下之害也。……姑尝本原若众害之所自生，此胡自生？此自爱人、利人生与？即必曰：非然也。必曰：从恶人、贼人生。分名乎天下恶人而贼人者，兼与？别与？即必曰：别也。然即之交别者，果生天下之大害者与？是故别非也。
一样在墨家的观点中也没有实际的冲突。因为墨子要证明鬼神存在，本来是为了给他的兼爱学说设立宗教的制裁，并不是对于超天然的实体有任何真正的兴趣。以是他把天下大乱归咎于“迷惑鬼神之有与无之别，不明乎鬼神之能赏贤而罚暴也”，并且接着问道：“今若使天下之人偕若信鬼神之能赏贤而罚暴也，则夫天下岂乱哉？”（《墨子・明鬼下》）以是他的“天志”、“明鬼”之说都不过是引诱人们信赖：实施兼爱则受赏，不实施兼爱则受罚。在民气当中有如许的一种信奉或许是有效的，是以墨子需求它。“节用”、“节葬”也是有效的，是以墨子也需求它。从墨子的极度功利主义观点看来，需求这两种东西是毫不冲突的，因为二者都是有效的。
儒家、墨家这些仿佛是冲突的处所，都不是真正的冲突。照儒家所说，行祭礼的启事不再是因为信赖鬼神真正存在，当然信赖鬼神存在无疑是祭礼的最后启事。施礼只是祭奠先人的人出于贡献先人的豪情，以是礼的意义是诗的，不是宗教的。这个学说厥后被荀子及其学派详细地阐扬了，本书第十三章将要讲到。以是底子没有甚么真正的冲突。
天志和明鬼
如是墨子论证出，国度必须是极权主义的，国君的权威必须是绝对的。这是他的国度发源学说的必定结论。因为国度的设立，有其明白的目标，就是结束混乱，混乱的存在则是因为“天下之人异义”。是以国度的底子职能是“一同国之义”（均见《墨子・尚同上》）。一国以内，只能有一义存在，这一义必须是国度本身肯定的一义。别的义都是不能容忍的，因为如果存在别的义，人们很快就会返回到“天然状况”，除了天下大乱，一无统统。在这类政治学说里，我们也能够看出，墨子生长了侠的职业品德，那是非常夸大个人内的从命和规律的。它无疑也反应了墨子期间的混乱政治局面，使得很多人神驰一其中心集权的政权，哪怕是一个独裁独裁的也好。
“然即都城不相攻伐，人家不相乱贼，此天下之害与？天下之利与？即必曰：天下之利也。姑尝本原若众利之所自生。此胡自生？此自恶人、贼人生与？即必曰：非然也。必曰：从爱人、利人生。分名乎天下爱人而利人者，别与？兼与？即必曰：兼也。然即之交兼者，果生天下之大利者与？是故子墨子曰：兼是也。”
墨子的学说就是如此。与墨子同时的统统文献，分歧奉告我们，墨子本人的言行，就是他本身学说的真正典范。
现在恰是个恰当的时候来指出，非论墨家、儒家，在对待鬼神的存在和祭奠鬼神的态度上，都仿佛是冲突的。墨家信赖鬼神存在，但是同时反对丧葬和祭奠的缛礼，当然仿佛是冲突的。儒家夸大丧礼和祭礼，但是并不信赖鬼神存在，一样也仿佛是冲突的。墨家在谈到儒家的时候，本身也十清楚快地指出过这类冲突。公孟子是个儒家的人。“公孟子曰‘无鬼神’，又曰‘孟子必学祭奠’。子墨子曰：‘执无鬼而学祭礼，是犹无客而学客礼也，是犹无鱼而为鱼罟也。’”（《墨子・公盂》）