当然，哲学、宗教都是多义的名词。对于分歧的人，哲学、宗教能够有完整分歧的含义。人们谈到哲学或宗教时，心中所想的与之相干的看法，能够大不不异。至于我，我所说的哲学，就是对于人生的有体系的深思的思惟。每一小我，只要他没有死，他都在人生中。但是对于人生有深思的思惟的人并未几，其深思的思唯有体系的人就更少。哲学家必须停止哲学化；这就是说，他必须对于人生深思地思惟，然后有体系地表达他的思惟。
宗教也和人生有干系。每种大宗教的核心都有一种哲学。究竟上，每种大宗教就是一种哲学加上必然的上层修建，包含科学、教条、典礼和构造。这就是我所说的宗教。
作为哲学的梵学与作为宗教的佛教，也有辨别。受过教诲的中国人，对梵学比对佛教感兴趣很多。中国的丧祭，和尚和羽士一起插手，这是很常见的。中国人即便信奉宗教，也是有哲学意味的。
哲学的服从，特别是形上学的服从，不是增加主动的知识，这个观点，当代西方哲学的维也纳学派也做了阐扬，不过是从分歧的角度，为了分歧的目标。我分歧意这个学派所说的：哲学的服从只是弄清看法；形上学的性子只是观点的诗。不但如此，从他们的辩论中还能够清楚地看出，哲学，特别是形上学，如果试图赐与实际的信息，就会变成废话。
在必然意义上，这个说法完整精确。但是有人会问：为甚么会如许？对于超乎现世的寻求，如果不是人类天赋的欲望之一，为甚么究竟上大多数民族以宗教的看法和活动为糊口中最首要、最诱人的部分？这类寻求如果是人类根基欲望之一，为甚么中国人竟是一个例外？若说中国文明的精力根本是伦理，不是宗教，这是否意味着中国人对于高于品德代价的代价，毫无觉解？
西方人看到儒家思惟渗入中国人的糊口，就感觉儒家是宗教。但是实事求是地说，儒家并不比柏拉图或亚里士多德的学说更像宗教。《四书》固然曾经是中国人的“圣经”，但是《四书》里没有创世纪，也没有讲天国、天国。
以上是对哲学的性子和服从的普通性会商。以下就专讲中国哲学。中国哲学的汗青中有个支流，能够叫做中国哲学的精力。为了体味这个精力，必须起首弄清楚绝大多数中国哲学家试图处理的题目。
现在很多西方人都晓得，与别国人比拟，中国人一贯是最不体贴宗教的。比方，德克・布德传授（Derk Bodde）有篇文章，《中国文明构成中的主导看法》[1]，此中说：“中国人不以宗教看法和宗教活动为糊口中最首要、最诱人的部分。……中国文明的精力根本是伦理（特别是儒家伦理）不是宗教（起码不是正规的、有构造的那一类宗教）。……这统统天然标记出中国文明与其他首要文明的大多数，有底子的首要的分歧，后者是寺院、僧侣起主导感化的。”