向秀和郭象
老庄否定有品德的造物主存在，代之以无品德的道，而道生万物。向郭则更进一步，以为道是真正的无。照向郭的说法，先秦道家所说的道生万物，不过是说万物自生。以是他们写道：“道，无能也。此言得之于道，乃以是明其得意耳。”（《大宗师》“傅说得之……”注）
每一物需求其他的每一物，但是每一物的存在都是为它本身，而不是为其他的任何一物。向郭注说：“天下莫不相与为彼我，而彼我皆欲自为，斯东西之相反也。然彼我相与为唇齿，唇齿何尝相为，而唇亡则齿寒。故彼之自为，济我之功弘矣，斯相反而不成以相无者也。”（《秋水》“以功观之……”注）照向郭的说法，物与物之间的干系，就像两支同盟国军队之间的干系。每支军队各为它本身的国度而战，同时也帮忙了另一支军队，一支军队的胜负不能不影响另一支军队。
一样，先秦道家所说的万物生于有，有生于无，也不过是说有生于本身。向郭注说：“非唯无不得化而为有也，有亦不得化而为无矣。是以夫有之为物，虽千变万化，而不得一为无也。不得一为无，故自古无未有之时而常存也。”（《知北游》“无古无今……”注）
在本书第八章至第十章，我们看到，名家将“超乎形象”的看法，进献给道家。在公元3世纪、4世纪，跟着道家的答复，名家的兴趣也答复了。新道家研讨了惠施、公孙龙，将他们的玄学与他们所谓的名理连络起来，叫做“辩名析理”（此语见郭象《庄子注》的《天下篇注》）。我们在第八章已经看到，公孙龙也就是如许做的。
“道”是“无”
万物的“独化”
重新解释孔子
以是物不能不是它已经是的模样。向郭注说：“故交之生也，非误生也；生之统统，非妄有也。六合虽大，万物虽多，然吾之所遇，适在因而。”“故凡所不遇，弗能遇也；其所遇，弗能不遇也。凡所不为，弗能为也；其所为，弗能不为也。故付之而自当矣。”（《德充符》“死生存亡……”注）
向郭注又说：“谁得先物者乎哉？吾以阴阳为先物，而阴阳者即所谓物耳。谁又先阴阳者乎？吾以天然为先之，而天然即物之自尔耳。吾乃至道为先之矣，而至道者乃至无也。既以无矣，又奚为先？但是先物者谁乎哉？而犹有物，无已，明物之天然，非有使然也。”（《知北游》“有先六合生者物耶……”注）
郭象（约312年卒）的《庄子注》，如果不是这个期间最巨大的哲学著作，起码也是最巨大的哲学著作之一。这里有一个汗青题目，就是这部著作是不是真是郭象的，因为与他同时的人有人说他是抄袭向秀（约221―约3）的。事情仿佛是如许的：两人都写了《庄子注》，思惟多数不异，过了一段时候，这两部“注”能够就分解了一部书。刘孝标在《世说新语・文学》篇的注中说，当时解释《庄子・清闲游》的，首要有两派，一派是支遁义，一派是向郭义。向郭义就是向秀、郭象二人的解释。现在的《庄子注》，固然只署郭象的名，却像是《庄子》的向郭义，能够是他二人的著作。以是《晋书・向秀传》能够是对的，它说向秀作《庄子注》，厥后郭象又“述而广之”。
存在于宇宙的每一事物，需求全部宇宙为其存在的需求前提，但是它的存在并不是直接由任何别的某物形成的。只要必然的前提或环境呈现了，必然的物就必定产生。但是这并不是说它们是任何独一的造物主或个别形成的。换句话说，物是普通的前提形成的，不是任何别的特别的物形成的。比方说，社会主义是必然的普通经济前提的产品，而不是马克思或恩格斯制造的，更不是《共产党宣言》制造的。在这个意义上，我们能够说，物自生，而不是他物所生。