程颢极其奖饰张载的《西铭》，因为《西铭》的中间思惟是“万物一体”，这也恰是程颢哲学的首要看法。在他看来，与万物合一，是仁的首要特性。他说：“学者须先识仁。仁者浑然与物同体，义礼知信皆仁也。识得此理，以诚敬存之罢了，不须防检，不须穷索。……此道与物无对，大不敷以名之，六合之用，皆我之用。孟子言万物皆备于我，须反身而诚，乃为大乐。若反身未诚，则犹是二物，有对，以己合彼，终未有之，又安得乐？《订顽》（即《西铭》。――引者注）意义乃备言此体，以此意存之，更有何事。‘必有事焉而勿正，心勿忘，勿滋长’，何尝致纤毫之力，此其存之之道。”（《河南程氏遗书》卷二上）
程颢的“仁”的看法
程颢与孟子的分歧，在于程颢比孟子更多地赐与仁以形上学的解释。《易传》中有句话：“六合之大德曰生。”（《系辞传下》）这里的“生”字能够当“产生”讲，也能够当“生命”讲。在第十五章，把“生”字译作“产生”，是因为这个意义最合《易传》的原意。但是在程颢和其他新儒家看来，“生”的真正意义是“生命”。他们以为万物都有对“生命”的偏向，就是这类偏向构成了六合的“仁”。
以是在程颢看来，从形上学上说，万物之间有一种内涵的联络。孟子所说的“怜悯之心”、“不忍人之心”，都不过是我们与他物之间这类联络的表示。但是常常产生如许的环境，我们的“不忍人之心”被无私蒙蔽了，或者用新儒家的话说，被“私欲”，或简言之“欲”，蒙蔽了。因而丧失了本来的合一。这时候必须做的，也只是记起本身与万物本来是合一的，并“以诚敬存之”而行动。用这类体例，本来的合一就会在恰当的过程中规复。这就是程颢哲学的普通看法，厥后陆九渊和王守仁详细地阐扬了。
照程颐的说法，理是永久的，不成能加减。他说：“这上头更怎生说得存亡加减。是它元无少欠，百理具有。”（《河南程氏遗书》卷二上）又说：“百理具在平铺放着。几时道尧尽君道，添得些君道多；舜尽子道，添得些子道多。元来还是。”程颐还将“形而上”的天下描述为“冲漠无朕，万象森然”。它“冲漠无朕”，因为此中没有详细事物；它又“万象森然”，因为此中充满全数的理。全数的理都永久地在那边，不管实际天下有没有它们的实例，也不管人是否晓得它们，它们还是在那边。
当然，直接刺激了程、朱的，还是张载和邵雍。前一章我们看到，张载用气的聚散，解释详细的特别事物的生灭。气聚，则万物构成并呈现。但是这个实际没法解释，为甚么事物有分歧的种类。假定一朵花和一匹叶都是气之聚，那么，为甚么花是花，叶是叶？我们还是感到茫然。恰是在这里，引发了程朱的“理”的看法。程朱以为，我们所见的宇宙，不但是气的产品，也是理的产品。事物有分歧的种类，是因为气聚时遵守分歧的理。花是花，因为气聚时遵守花之理；叶是叶，因为气聚时遵守叶之理。
不过程朱哲学并不是名家的持续。他们并没有重视公孙龙，也没有重视第十九章讲的新道家所会商的名理。他们直接从《易传》生长出他们的“理”的看法。我在第十五章已经指出，道家的“道”与《易传》的道存在着辨别。道家的“道”是同一的最后的“一”，由它生出宇宙的万物。相反，《易传》的道则是“多”，它们是安排宇宙万物每个伶仃范围的原则。恰是从这个观点，程朱推导出“理”的看法。