结庐在人境，而无车马喧。
诺思罗普还说，用直觉获得的观点又有三种能够的范例：“已辨别的审美持续体的观点。不定的或未辨别的审美持续体的观点。辨别的观点。”[2]照他说，“儒家学说能够定义为一种心灵状况，在此中，不定的直觉到的多方面的观点移入思惟背景了，而详细辨别其相对的、人道的、长久的‘来交常常’则构成了哲学内容”[3]。但是在道家学说中，“则是不定的或未辨别的审美持续体的观点构成了哲学内容”[4]。
但是贩子也就是城里人，他们的活动需求他们在城里住在一起。以是他们的社会构造情势，不是以家属共同好处为根本，而是以都会共同好处为根本。因为这个原因，希腊人就环绕着城邦而构造其社会，与中国社会轨制构成对比，中国社会轨制能够叫做家邦，因为在这类轨制之下，邦是用家来了解的。在一个城邦里，社会构造不是独裁的，因为在同一个市民阶层以内，没有任何品德上的来由以为某小我该当比别人首要，或高于别人。但是在一个家邦里，社会构造就是独裁的、分品级的，因为在一家以内，父的权威天然地高于子的权威。
[1]Filmer S.C.Northrop，《东方直觉的哲学和西方科学的哲学互补的重点》（The Complementary Emphases of Eastern Intuition Philosophy and Western Scientific Philosophy），见《东方和西方的哲学》（Philosophy，East and west），C.A.Moore编，187页，普林斯顿大学出版社，1946年版。
[2]同上
诺思罗普在他这篇论文中所说的，我并不全数非常同意，但是我以为他在这里已经抓住了中国哲学和西方哲学之间的底子辨别。学中国哲学的门生开端学西方哲学的时候，看到希腊哲学家们也辨别有和无，有限和无穷，他很欢畅。但是他感到很吃惊的是，希腊哲学家们却以为无和无穷低于有和有限。在中国哲学里，环境则方才相反。为甚么有这类分歧，就因为有和有限是有辨别的，无和无穷是无辨别的。从假定的观点解缆的哲学家就偏疼有辨别的，从直觉的代价解缆的哲学家则偏疼无辨别的。
中国哲学中稳定的和可变的成分
中国的艺术和诗歌
我们若把诺思罗普在这里指出的和我在本章开首提到的联络起来，便能够看出，已辨别的审美持续体的观点，由此而来的未辨别的审美持续体的观点以及辨别的观点，根基上是“农”的观点。[5]“农”所要对于的，比方地步和庄稼，统统都是他们直接贯穿的。他们浑厚而天真，贵重他们如此直接贯穿的东西。这就难怪他们的哲学家也一样，以对于事物的直接贯穿作为他们哲学的解缆点了。
这一点也能够解释，为甚么在中国哲学里，知识论向来没有生长起来。我瞥见我面前的桌子，它是实在的还是虚幻的，它是仅仅在我心中的一个看法还是占有客观的空间，中国哲学家们向来没有当真考虑。如许的知识论题目在中国哲学（除开梵学，它来自印度）里是找不到的，因为知识论题目的提出，只要在夸大辨别主观和客观的时候。而在审美持续体中没有如许的辨别。在审美持续体中熟谙者和被熟谙的是一个团体。