诺思罗普在他这篇论文中所说的，我并不全数非常同意，但是我以为他在这里已经抓住了中国哲学和西方哲学之间的底子辨别。学中国哲学的门生开端学西方哲学的时候，看到希腊哲学家们也辨别有和无，有限和无穷，他很欢畅。但是他感到很吃惊的是，希腊哲学家们却以为无和无穷低于有和有限。在中国哲学里，环境则方才相反。为甚么有这类分歧，就因为有和有限是有辨别的，无和无穷是无辨别的。从假定的观点解缆的哲学家就偏疼有辨别的，从直觉的代价解缆的哲学家则偏疼无辨别的。
以希腊、英国的地理和经济前提为一方，以西方的科学思惟和民主轨制的生长为另一方，这两方面之间的干系，若要举出证据，加以证明，那就超出了本章范围。但是希腊、英国的地理和经济前提都与中国的完整分歧，这个究竟就足以构成一个反证，从背面证明我在本章内关于中国汗青的论点。
但是贩子也就是城里人，他们的活动需求他们在城里住在一起。以是他们的社会构造情势，不是以家属共同好处为根本，而是以都会共同好处为根本。因为这个原因，希腊人就环绕着城邦而构造其社会，与中国社会轨制构成对比，中国社会轨制能够叫做家邦，因为在这类轨制之下，邦是用家来了解的。在一个城邦里，社会构造不是独裁的，因为在同一个市民阶层以内，没有任何品德上的来由以为某小我该当比别人首要，或高于别人。但是在一个家邦里，社会构造就是独裁的、分品级的，因为在一家以内，父的权威天然地高于子的权威。
陆地国度的贩子，环境就是另一个模样。他们有较多的机遇晤到分歧民族的人，民风分歧，说话也分歧；他们惯于窜改，不怕别致。相反，为了脱销其货色，他们必须鼓励制造货色的工艺创新。在西方，产业反动最后产生在英国，它也是一个靠贸易保持繁华的陆地国度，这不是偶尔的。
中国哲学的体例论
中国人畴昔是“农”，这个究竟还能够解释为甚么中国没有产生产业反动。以产业反动为手腕，才气进入当代天下。《列子》里有一个故事，说是宋国国君有一次叫一个巧匠把一片玉石雕成树叶。三年今后雕成了，把这片雕成的叶子放在树上，谁也辩白不出哪是真叶子，哪是雕成的叶子。是以国君非常欢畅。但是列子传闻这件事今后，说：“使六合之生物，三年而成一叶，则物之有叶者寡矣！”（《列子・说符》）这是歌颂天然、怒斥报酬的人的观点。“农”的糊口体例是顺乎天然的。他们歌颂天然，怒斥报酬，于其浑厚天真当中，很轻易满足。他们不想窜改，也无从设想窜改。中国曾经有很多闻名的缔造发明，但是我们常常看到，它们不是遭到鼓励，而是遭到禁止。
问君何能尔，心远地自偏。
“农”的眼界不但限定着中国哲学的内容，比方“反者道之动”，并且更加首要的是，还限定着中国哲学的体例论。诺思罗普（Northrop）传授说过，观点的首要范例有两种：一种是用直觉获得的，一种是用假定获得的。他说：“用直觉获得的观点，是如许一种观点，它表示某种直接贯穿的东西，它的全数意义是某种直接贯穿的东西赐与的。‘蓝’，作为感遭到的色彩，就是一个用直觉获得的观点。……用假定获得的观点，是如许一种观点，它呈现在某个归纳实际中，它的全数意义是由这个归纳实际的各个假定所指定的。……‘蓝’，在电磁实际中波长数量标意义上，就是一个用假定获得的观点。”[1]