以希腊、英国的地理和经济前提为一方，以西方的科学思惟和民主轨制的生长为另一方，这两方面之间的干系，若要举出证据，加以证明，那就超出了本章范围。但是希腊、英国的地理和经济前提都与中国的完整分歧，这个究竟就足以构成一个反证，从背面证明我在本章内关于中国汗青的论点。
但是贩子也就是城里人，他们的活动需求他们在城里住在一起。以是他们的社会构造情势，不是以家属共同好处为根本，而是以都会共同好处为根本。因为这个原因，希腊人就环绕着城邦而构造其社会，与中国社会轨制构成对比，中国社会轨制能够叫做家邦，因为在这类轨制之下，邦是用家来了解的。在一个城邦里，社会构造不是独裁的，因为在同一个市民阶层以内，没有任何品德上的来由以为某小我该当比别人首要，或高于别人。但是在一个家邦里，社会构造就是独裁的、分品级的，因为在一家以内，父的权威天然地高于子的权威。
中国的艺术和诗歌
中国哲学的体例论
[5]Filmer S.C.Northrop，《东方直觉的哲学和西方科学的哲学互补的重点》（The Complementary Emphases of Eastern Intuition Philosophy and Western Scientific Philosophy），见《东方和西方的哲学》（Philosophy，East and west），C.A.Moore编，187页，普林斯顿大学出版社，1946年版。
诺思罗普在他这篇论文中所说的，我并不全数非常同意，但是我以为他在这里已经抓住了中国哲学和西方哲学之间的底子辨别。学中国哲学的门生开端学西方哲学的时候，看到希腊哲学家们也辨别有和无，有限和无穷，他很欢畅。但是他感到很吃惊的是，希腊哲学家们却以为无和无穷低于有和有限。在中国哲学里，环境则方才相反。为甚么有这类分歧，就因为有和有限是有辨别的，无和无穷是无辨别的。从假定的观点解缆的哲学家就偏疼有辨别的，从直觉的代价解缆的哲学家则偏疼无辨别的。
我们若把诺思罗普在这里指出的和我在本章开首提到的联络起来，便能够看出，已辨别的审美持续体的观点，由此而来的未辨别的审美持续体的观点以及辨别的观点，根基上是“农”的观点。[5]“农”所要对于的，比方地步和庄稼，统统都是他们直接贯穿的。他们浑厚而天真，贵重他们如此直接贯穿的东西。这就难怪他们的哲学家也一样，以对于事物的直接贯穿作为他们哲学的解缆点了。
中国哲学的体例论将来会变吗？这就是说，新的中国哲学将不再把本身限于“用直觉获得的观点”吗？必定地说，它会变的，它没有任何来由不该变。究竟上，它已经在变。关于这个窜改，在本书末章我将要多说一些。
[4]同上
道家也是如此。道家的实际说，人类的乌托邦是太古原始社会，这类实际必定错了。我们当代人具有关于进步的看法，以为人类保存的抱负状况只能缔造于将来，不会失之于既往。但是有些当代人所想的人类保存的抱负状况，比方无当局主义，却与道家所想的并不是一点也不类似的。
“农”的眼界不但限定着中国哲学的内容，比方“反者道之动”，并且更加首要的是，还限定着中国哲学的体例论。诺思罗普（Northrop）传授说过，观点的首要范例有两种：一种是用直觉获得的，一种是用假定获得的。他说：“用直觉获得的观点，是如许一种观点，它表示某种直接贯穿的东西，它的全数意义是某种直接贯穿的东西赐与的。‘蓝’，作为感遭到的色彩，就是一个用直觉获得的观点。……用假定获得的观点，是如许一种观点，它呈现在某个归纳实际中，它的全数意义是由这个归纳实际的各个假定所指定的。……‘蓝’，在电磁实际中波长数量标意义上，就是一个用假定获得的观点。”[1]