表里两教佛教与儒家，本来互为一体，颠末逐步的演变，二者就有了差别，境地的深与浅有所分歧。佛教典范的初学门径，设有五种禁戒；儒家典范中所夸大的仁、义、礼、智、信这类德行，都与五禁相合适。仁，就是不杀生的禁或；义，就是不盗窃的禁戒；礼，就是不险恶的禁戒；智，就是不酗酒的禁或；信，就是不虚妄的禁戒。至於像打猎、作战、宴饮、科罚等，这些则是顺随人类的赋性，不能仓猝拔除，只好就此加以节制，使它们不至於众多成灾。既然尊崇周公、孔子之道，为甚么要违背佛教的教义呢？这是多么胡涂啊！
-------------------------------------------
颜氏家训归心篇
客有难仆人曰：“今之典范，子皆谓非，《说文》所言，子皆云是，但是许慎胜孔子乎？”仆人拊掌大笑，应之曰：“今之典范，皆孔子手迹耶？”客曰：“今之《说文》，皆许慎手迹乎？”答曰：“许慎检以六文，贯以部分，使不得误，误则觉之。孔子存其义而非论其文也。先儒尚得改文从意，何况誊写传播邓？必如《左传》止戈为武，归正为乏，虫为蛊，亥有二首六身之类，先人自不得辄改也，安敢以《说文》校其是非哉？且馀亦不专以《说文》为是也，其有援引经传，与今乖者，未之敢从。又相如《封禅书》曰：‘导一茎六穗于扈，牺双解共抵之兽，此导训择，光武诏云：‘非徒有豫养导择之劳，是也。而《说文》云：‘道是禾名。’引《封禅书》为证；无妨自当有禾名道，非相如所用也。‘禾一茎六穗于扈，’岂成文乎？纵使相如天赋鄙拙，强为此语，则下句当云‘麟双角共抵之兽，’不得云牺也。吾尝笑许纯儒，不达文章之体，如此之流，不敷凭信，大略服其为书，隐括有条例，分解穷本源，郑玄注书，常常引觉得证；若不信其说，则冥冥不知一点一画，有何意焉。”
太公《六韬》，有天陈、地陈、人陈、云鸟之陈。《论语》曰：“卫灵公问陈於孔子。”《左传》：“为鱼丽之陈。”俗本多作“阜”旁车乘之“车”。案诸陈队，并作陈、郑之“陈”。夫行陈之义，取於摆设耳，此“六书”为假借也。《苍》、《雅》及近世字书，皆无别字，唯王羲之《小学章》独“阜”旁作“车”。纵复俗行，不宜追改《六韬》、《论语》、《左传》也。
世有痴人，不识仁义，不知繁华并由天命。为子娶妇，恨其生资不敷，倚作舅始之尊，蛇虺其性，毒口加诬，不识忌讳，骂辱妇之父母，却成教妇不孝己身，不顾他恨。但怜已之后代，不爱己之儿妇。如此之人，阴纪其过，鬼夺其算。慎不成与为邻，何况交结乎？避之哉！
“也”字是用在语句开端做语气词或在句中做助词，文章文籍常用这个字。北方的经籍传本中多数省略“也”字，而此中有的“也”字是不能省略的，比如像“伯也执殳”，“於旅也语”，“回也屡空”，“风，风也，教也，”以及《毛诗传》说：“不戢，戢也；不傩，傩也。”“未几，多也。”诸如此类的句子，倘若省略了“也”字，就成了废文缺文了。《诗・郑风・子衿》有“青青子衿”之句，《毛诗传》解释说：“青衿，青领也，学子之服。”据考据：在当代，斜的领子上面连著衣衿，以是将领子称作“衿”。孙炎、郭璞注解《尔雅》、曹大师班昭注解《列女传》，都说：“衿，交领也。”邺下的《诗经》传本，就没有“也”字，很多儒生因此弊端地以为“青衿，育领，是指衣服的两个部分的称呼，都用‘青’字来描述。”