按照款识以定瓷器之新旧真伪，是辨别事情中比较首要的一个环节。因为本日的传世品和仿品以明、清两代瓷器居多，而明、清官窑绝大部分都丰年款，并且各有其特性。只以明朝款识而论，就有所谓“永乐款少，宣德款多，成化款肥，弘治款秀，正德款恭，嘉靖款杂”一类的说法。是以研讨各代款识，起首要重视其笔法，如横、竖、撇、捺、勾、挑、点、肩等八笔的特性，都须当真加以体味和对比，以有助于辨认真伪。因为每小我的书法分歧，写官窑款的字体又必须颠末挑选，具有必然的程度，因此写仿款的人必将谨慎地临摹，唯恐有不似之处。既然过于谨慎，就不免失于局促，笔法也不轻易天然活泼。这类马脚，只要多连络什物几次印证方能看出。
在察看釉质时对于釉层的厚薄程度及缩釉、淌流状况也需求加以重视。如宋均窑瓷釉多如堆脂，定窑瓷釉多有泪痕，明、清脱胎瓷釉竟薄如卵幕或莹似玉石，这些当然都是难能宝贵的特性，但是后代仿品也能大抵近似。若不参照其他方面的特性，并重视器里和口边、底足等处，则常常失于片面。
比方元朝琢器表里釉多不分歧，并且常有窑裂、漏釉、缩釉、夹扁的缺点；永乐白釉器皿的口、底、边角与釉薄处多闪白和闪黄色，釉厚聚处则闪浅淡的豆青色，并且琢器的表里釉多均匀分歧；康熙郎窑红釉则有所谓“脱口垂足郎不流”以及“米汤底”“苹果青底”等特性。这些都是后代仿品难于仿效之处。
同时普通传世品颠末量年的净化，也很难辨清胎体的本来色彩。所觉得了有助于胎质方面的辨别，偶然还需求兼用比重量、听声音的体例（如所谓瓷胎声音清脆，缸胎体重而坚固，浆胎体轻而坚固等）。至于带有支钉痕的器物，如能细审其钉痕的大小、形状及数量、色彩，也是大有裨益的。
其次还应细心察看款色。比方明、清瓷器款识多以青花为主，明朝款的青花色彩若用放大镜照视，多是深厚下沉，清初仿品也大抵如此。道光今后的仿品青色则散涣，并且浅淡上浮。特别是宣德款色常常在同一器物上闪现黑、蓝、灰等几种色彩，这一点虽不美妙，但是后代绝难仿效的特性。自明正德至清朝末期的款色增加甚多，有红、绿、黑、蓝、紫、金等色，并且也利用了刻、雕、印、堆等体例，但是仿造品在款色与刻、雕、印、堆的体例上并未减少。只要当真加以辨别，方可看出因用料和技术分歧而各有其书法特性，同时由此也可大抵判定当期间真伪和瓷质好坏。比方康熙青花款的“康”字多用半水（水）或楷水（水），很少写成泰水。但是堆料款“康熙御制”的康字却受质料特性与边框的限定，不易伸展，又如乾隆期间之前多用青花款，厥后多用抹红款，并且清朝康、雍、乾堆料款的瓷器绝大部分是官窑中的佳构。
但是，只靠这一方面的研讨仍嫌不敷，特别是元朝之前瓷器并无正式官窑年款。固然按照文献记录，北宋曾有带“景德年制”四字的瓷器，但未见什物。只见过耀州窑有印着“大观”、“政和”字样的碎片，元朝也只要带“枢府”、“太禧”以及干支的器皿，且为数甚少。明清两代纵有款识，而晚清及民国所仿字体非常逼真，极难辨认，必须同时详较其字体及位置，方不致产生弊端。比方永乐年款以现有什物来讲，只见到圆器上有四字篆款写、刻或印在器里部的中间，而文献上另有六字款的记录，但无什物，并且在琢器上也未见过带年款的器皿，不过仿器却有四字或六字楷、篆字款写在器里或底足、口边的。又如宣德款所谓“宣德年款遍身”的说法。浅显多在底足中间或圆器里心与口边，或琢器的口、肩、腰、足一带。乃至个别另有双款（如合欢盖盒、文具盒等在盖里和底足均丰年款）。这类款识有竖款也有横款，六字款多而四字款少。至于嘉靖年款的摆列体例较前庞大，除单行横款、双行直款外，另有环形款，十字款（即高低摆布写）等。诸如此类，都需求进一步把握其规律。