而在《庄子.天道》中，孔子和老子展开了一场关于“仁”的出色辩论，事件的启事是孔子传闻老子藏有很多图书，便来到东周找老子借书。老子并没有借书，而是要求孔子用一两个字来高度概括他所读过的书，孔子答曰：“仁义”。
老子在第三章的最后还提到了“为有为，则无不为矣”，这里所说的“有为”，是奉劝统治者不要贪婪，尽最大能够让利于民。你不但愿子民做的事情，你本身起首就不要去做，不然上行下效，社会稳定是无从谈起的。
从某种角度来讲，胡适说的很有事理，比如老子的政治思惟相对略比孔子保守一些，乃至更进一步说，老子才是西周礼教宗法思惟（即周公之儒）的正宗传人，孔儒不过是从周公之儒引申出来的新儒家学派。
从《史记.老子传记》记录的这段话来看，孔子的用世思惟过于激进，恨不得一日变更城头大王旗，这是老子所反对的。在老子看来，孔子的世俗心太强，不是能和他谈天论道之人。
“仁义”是儒家学说的精力内核，孔子平生努力于“仁义”，而“仁义”与老子所寻求的“道”存在本质上的分歧。“仁义”侧重于社会人的精力层面，“道”侧重于人与天然的共存辩证干系，以是老子对孔子所寻求的“仁义”仿佛并不太承认，问孔子何为仁义。
老子是说过“常使民无知无欲，使夫知者不敢为也。（《品德经》第三章）”但这句话并不能成为老子开汗青倒车的证据，不然儒家常常挂在嘴上的“民可使由之，不成使知之”，又当何解？
比及孔子在老子混了几顿饱饭后，要分开雒邑回鲁国了，老子在城门前送孔子返鲁。颠末一段时候的察看，老子对孔子的优缺点已经了如指掌，孔子年青有为，但对过于寻求好话浮利，在暗中浑沌的宦海上是很轻易获咎人的。
老子反对孔子的仁义论，并不代表老子反对仁义本身，只是道、儒二家对仁义的了解分歧而至。老子的用世哲学还是“有为而无不为”，仁义也是如此，老子反对的是决计赠送别人仁义，因为这违背了天道人道。
后代对老子的研讨，过量的集合在老子的哲学思惟，总在茫茫宇宙中去寻觅本身的答案，却常常忽视了老子的政治思惟，实在老子也是站在地球的大要上对待宇宙天象，人间万物。
老子说这句话的前提是统治者“不尚贤（财帛），使民不争；不贵可贵之货，使民不为盗”。这里所说的“知”，指的是聪明，而不纯真指的是知识。统治者起首要做到不贪利货，在全社会营建一个全民不贵财贿的品德代价标准体系。统治者贪婪，全部社会都会跟风。底层公众因为剥削轨制的限定，得不到一块蛋糕，只能逼着他们去抵挡。
一是来东周观“访乐于苌弘，历郊社之所，考明堂之则，察庙朝之度”，学习东周先进的政治礼法轨制。
大要上讲，老子讲的是悲观的为人处世，但此中却包含着主动进取的身分，老子说过：“取天下常以无事，及有其事，不敷以取天下。”老子可向来没说过有为就是悲观避世，只不过取天下各有道，道道分歧罢了。
孔子问礼于老子的故事，传播千载，成为千古嘉话。不过孔子见老子的时候、内容，历代争议非常大，大抵有两种观点，一是“孔子卑礼于老子”，是道家门徒成心举高老子职位的炒作。
孔子答复的也很干脆：“君子不仁则不成，不义则不生。仁义，真人之性也。……中间物恺，兼爱忘我，此仁义之情。”
从鲁国曲阜到东周雒邑，约有五百千米的间隔，并且烽火四起，路上并不承平。孔子之以是执意要远赴千里以外去求见老子，有两个目标：