1997年，《美国消息与天下报导》周刊做了一次民意调查，问美国人谁“有能够”上天国。比尔・克林顿的得票环境还不是很差，有52%的参与者以为天国之门还是向他敞开的；戴安娜王妃的票数相对多了那么一点儿，有60%的参与者以为她能够上天国；排在第二名的是特瑞莎修女，她的承认度达到了79%。那么，以87%的承认度摘得冠军宝座的又是哪一名呢？大部分人以为本身才是能够上天国的首要人选。莫非我们真的糊口在几近统统人都能够是贤人的社区或者国度里吗？
为了考证这些设法，节目标制作单位又做了第二个尝试。这一次，给他们钱的不再是机器了，而是别的一小我，尝试的地点也从冷酷的主动存款机改成了一家热忱好客的商店。
在研讨的最后一部分，一名研讨职员站在了商店内里，扮作市场调查职员。当看到刚拿了多找的零钱走出商店的主顾时，他就会走上去问他们几个跟诚笃有关的题目。你感觉记者诚笃吗？英国女王值得信赖吗？最后，他会问一个最为首要的题目――“如果一家商店的收银员多找了很多零钱给你，你会诚笃地如数偿还给商店吗？”在最后一个题目呈现之前，每小我都能敏捷而明白地给出题目的答案。不，他们不信赖记者。是的，他们感觉英国女王是诚笃的。但在答复最后一个题目时，他们却俄然支支吾吾了。固然他们才方才做出了题目中提及的不诚笃行动，但却给出了相对较长，并且非常恍惚的答案，比如，“我不记得前次产生这类环境是甚么时候了”“我凡是不看找了多少零钱”“我向来都没好好数过找给我的零钱”。看来，即便是在匿名调查中，人们也没法坦诚面对。
这项研讨的成果闪现了一种风趣但却令人懊丧的人道观点。在当今英国社会，不品德的行动是遍及存在的。固然绝大部分的人都号称本身是诚笃朴重的百姓，但在有机可乘的环境下，我们中的很多人都是不诚笃的。
为了切磋公家在这类情境下的诚笃度，节目制作单位征得一名天下性的报刊经销商的同意，在一天的时候内领受了其部属的一家连锁商店，并将其变成了我们的尝试室。在研讨的第一部分，研讨职员要求收银员多找零钱。如果有人用5英镑的钞票付款，收银员就按10英镑找零，如果主顾给的是10英镑的钞票，收银员就按20英镑找零。当第一名不知情的主顾走进商店时，大师都等着看他是不是充足诚笃，会不会坦承本身拿到了不测之财。成果显现，统统的人都收下了多找给他们的零钱，很多人在分开商店时脸上还暴露了奸刁的浅笑。
为甚么会有那么多民气安理得地拿走并不属于他们的钱呢？或许利用存款机做尝试得出的数据会扭曲究竟。人们能够会感觉拿走一台机器给他们的钱是一回事，但从另一小我那边把钱拿走就是另一回事了。究竟上另有一些人感觉他们拿走的是银行的钱。能够那些不知情的参与者以为存款机吐钱出来是银行本身出错了，而这恰好给了他们一个机遇去拿回银行从他们身上赚到的钱，固然只是很少的一部分。
请设想你本身走到了一台主动存款机中间。你刚要把本身的银行卡插进存款机，这机会械里俄然吐出来一张10英镑的钞票。那么你会拿钱走人呢？还是会把它还给银行？
和统统的尝试一样，我们也必须解除任何其他的能够解释体例，这一点非常首要。或许并不是人们不诚笃，而是他们没有留意到收银员在找零时多给钱了（固然他们笑了）。我们反复了刚才的尝试，这一次，收银员大声地数出了零钱有多少。第二批主顾走进了商店，收银员细心地数出了多出的零钱，并把它们交到了主顾的手里。那些用5英镑钞票付款的人是遵循10英镑找的零，而那些用10英镑钞票付出的遵循20英镑找零。成果显现，人们仍然会收下多余的零钱，然后一言不发地分开。