而“节葬”、“节用”等崇尚节俭的观点也是如此，并非是要人们节衣缩食过艰苦的糊口，而只是疏导人们、特别是社会上层减少不需求的豪侈华侈。
本来，墨子提出的“非攻”并非像近当代西方的战役主义那样是简朴的反战，而只是单单针对不义的战役，至于“不义”的标准，倒是对海内的布衣百姓无益。
而《尚贤》中以为优良人才该当享有特别虐待的观点也申明墨家并不寻求绝对的划一，只如果“官无常贵，民无终贱，有能则举之，无能则下之。”，做到机遇上的划一便能够了。
并且如许的结论还是站在“中立”的态度上作出的，较之西方列强简朴卤莽的两重标准法，中原文明深厚的秘闻完爆了它几条街，我们就是要侵犯扩大，也能先找出一大堆帽子扣到对方头上......
而对于那些侵犯中国的西方列强，因为他们多数是以直接或直接地打劫财产为目标，此中独一一个更热中于喜好扩大国土的恶邻沙俄又是一个地广人稀的国度，是以“非攻”思惟还是能够成为中原抵抗外侮的品德根本。
这些观点在李晖看来完整没有题目，底子不像某些人所说的那样抱负化到离开实际......
比如汗青上墨子止楚攻宋时对楚王说，“楚国地广人稀，连本身的地盘都还没有充分开发，就算获得了宋国的地盘，又有甚么用处呢？”，这段话中隐含的意义如果反过来引申，便能够得出一个能够很多人都会深感不测的结论――“如果一个国度人多地少，本身的地盘不敷赡养百姓，那么该国以获得地盘为动机向外扩大的话，在墨子看来是能够了解的.......”
墨家思惟中最驰名的一个标语应当是反对不义之战的“非攻”，考虑到现在才是十九世纪末，中国将来另有对外扩大获得更大保存空间的机遇，李晖一度想过将其摈斥。但跟着他对墨家思惟的了解进一步深切，李晖发明本身对“非攻”的涵义存有很大的曲解。
不过，现在已经是科技兴旺生长起来的十九世纪末，再搞这一套就显得有些不应时宜了，是以李晖理所当然地以无神论取而代之，然后直接并入“非命”当中。
这对中国来讲刚好合用，因为中国的人丁密度极大，口粮题目始终威胁着这片地盘上的亿万公众，以是“非攻”并不会对将来中国的对外扩大形成太大毛病。
起码在新中国起步的阶段，举国高低一起过二三十年苦日子是免不了的，而墨家简化礼节的观点则更让一贯都很讨厌繁文缛节的李晖由衷支撑......
墨子十论中主张“事鬼”的观点在后代被很多人觉得是科学，但只要看过墨子的原话，脑筋不算太蠢的人都会明白这位先秦的贤人实在是个无神论者，不然也不会同时提出与之对峙的“非命”观点。他之以是倡导祭奠鬼神，只是在科技掉队的战国初期无法的权变之举，一方面是为了便利本身学说的传播，另一方面也希冀借助鬼神的威慑惹人向善。
究竟上，后代之人对（先秦）墨家遍及存在曲解，比方墨者在传统观点中近似于苦行僧和活雷锋的形象就并不完整合适究竟。
而在今后的鼓吹事情中，另有更加让人斗志昂扬的“人定胜天”标语，但李晖也晓得违背天然规律蛮干的严峻结果，是以将墨子十论中作为根本的“天志”改成“尊敬天然规律，并操纵它来为人类办事。”，简称“唯物”，连络辩证法加以均衡......
汗青上墨子的确倡导艰苦朴实、舍己为人，但他的很多弟子都在各国出任高官并享有优厚的报酬，墨子十论当中的《尚贤》一篇里也劝说当时天下的诸侯和卿大夫们开出高官厚禄来吸惹人才，可见墨家并没有将品德上的要求过分泛化。