墨子十论中主张“事鬼”的观点在后代被很多人觉得是科学，但只要看过墨子的原话，脑筋不算太蠢的人都会明白这位先秦的贤人实在是个无神论者，不然也不会同时提出与之对峙的“非命”观点。他之以是倡导祭奠鬼神，只是在科技掉队的战国初期无法的权变之举，一方面是为了便利本身学说的传播，另一方面也希冀借助鬼神的威慑惹人向善。
不过，现在已经是科技兴旺生长起来的十九世纪末，再搞这一套就显得有些不应时宜了，是以李晖理所当然地以无神论取而代之，然后直接并入“非命”当中。
究竟上，后代之人对（先秦）墨家遍及存在曲解，比方墨者在传统观点中近似于苦行僧和活雷锋的形象就并不完整合适究竟。
比如汗青上墨子止楚攻宋时对楚王说，“楚国地广人稀，连本身的地盘都还没有充分开发，就算获得了宋国的地盘，又有甚么用处呢？”，这段话中隐含的意义如果反过来引申，便能够得出一个能够很多人都会深感不测的结论――“如果一个国度人多地少，本身的地盘不敷赡养百姓，那么该国以获得地盘为动机向外扩大的话，在墨子看来是能够了解的.......”
“法家思惟本身谈不上吵嘴，它只是一个东西，共同崇尚理性和划一的墨家思惟，天然公允高效；如果与推许‘有为而治’的道家思惟相连络，跟着群众本身尽力劳动改良糊口，国度也会逐步强大起来，速率慢一些，但是步子更稳；而如果共同夸大高低尊卑的儒家思惟，就成了‘刑不上大夫’、而非‘王子犯法，与百姓同罪。’的恶法，只是冒死系紧缚在群众身上的锁链，却于富国强兵毫无好处......”，这是李晖对法家思惟的观点，而他挑选墨家思惟作为本身思惟的核心，与此也不无干系。
在李晖这个将来人看来，此中除了“非乐”思唯有些过于极度（其实在墨子那会儿倒是合情公道的，当时支流的音乐是编钟之类的‘高雅’器乐，耗损的人财物力太多，却只能让上层享用。）以外，其他的部分都是完整能够采取并且该当大力倡导的。
并且如许的结论还是站在“中立”的态度上作出的，较之西方列强简朴卤莽的两重标准法，中原文明深厚的秘闻完爆了它几条街，我们就是要侵犯扩大，也能先找出一大堆帽子扣到对方头上......
汗青上墨子的确倡导艰苦朴实、舍己为人，但他的很多弟子都在各国出任高官并享有优厚的报酬，墨子十论当中的《尚贤》一篇里也劝说当时天下的诸侯和卿大夫们开出高官厚禄来吸惹人才，可见墨家并没有将品德上的要求过分泛化。
本来，墨子提出的“非攻”并非像近当代西方的战役主义那样是简朴的反战，而只是单单针对不义的战役，至于“不义”的标准，倒是对海内的布衣百姓无益。
如果新中国还像现在的满清贵族一样豪侈华侈，已经被西方拉开了几百年差异的中原如何能够尽快拉近这个间隔？
别的，如果对方海内实施苛政让公众痛不欲生而聘请出兵挽救，或者之前为恶却没有遭到应有的奖惩（这里李晖将墨家主张除恶的思惟改得更减轻烈，不能只是几句报歉就算了。），那么对其开战就是公理之举，不但不违背“非攻”原则，反而是值得赞美的公理“诛伐”（全无节操的李晖在这里采取了墨家死仇家孟子所创的名词）。而如果邻国敬慕中原文明“主动”要求并入，那天然更不违背原则......
而“节葬”、“节用”等崇尚节俭的观点也是如此，并非是要人们节衣缩食过艰苦的糊口，而只是疏导人们、特别是社会上层减少不需求的豪侈华侈。